Приговор № 1-134/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-134/2019

№ 1-134/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> путем свободного доступа, сняв незапертый навесной замок с отсека для хранения аккумуляторных батарей автомобиля «АФ 77А3BJ» г/н № регион, после чего тайно похитил из указанного отсека две аккумуляторные батареи марки «Vortex», стоимостью 5000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил ФИО9 ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным.

2. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> путем свободного доступа, при помощи физической силы оторвал два боковых зеркала заднего вида автомобиля «ГАЗ 27055» г/н № регион, стоимостью 3750 рублей каждое, а всего имущества на общую сумму 7500 рублей принадлежащие Потерпевший №2, которые впоследствии тайно похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными зеркалами по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для него значительным.

3. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни-кто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> путем открытия левого заднего окна, проник в салон автомобиля «ХЕНДЭ HD (LWB) COUNTY» г/н № регион, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для него значительным.

4. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> через незапертое багажное отделение проник в салон автомобиля «Опель Кадет» г/н № регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: аккумуляторную батарею «Virbac 60Ач», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, две музыкальные колонки «ADAGIO», стоимостью 1500 рублей каждая, а всего общей стоимостью 3000 рублей, заднюю полку для установки автомобильных колонок, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

5. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> путем повреждения личинки замка правой передней двери автомобиля «Лада 217030 Приора» г/н № регион, тайно похитил автомагнитолу марки «Алпайн 185bt» стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №8, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №8 ущерб на общую сумму 9000 рублей, который является для него значительным.

6. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 21053» г/н № регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: автомагнитолу «Пионер DEH 150 MP» с панелью черного цвета, стоимостью 2000 рублей, два музыкальных динамика марки «Supra SJ 694 6x9» стоимостью 500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 1000 рублей, два музыкальных динамика марки «USA GT 86 13 см.» стоимостью 500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 1000 рублей, навигатор марки «Navitel 5», стоимостью 2500 рублей, выкидной нож марки «Кол Стилет 420», стоимостью 3600 рублей, газовый баллончик «Блэк 25 мл.», стоимостью 500 рублей, ежедневник в обложке из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 11600 рублей, который является для него значительным.

7. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> подошел к багажнику автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № регион, после чего приложив физическое усилие открыл крышку багажника, откуда тайно похитил пластиковый ящик черного цвета с зеленой крышкой с содержащимися в нем инструментами, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным.

8. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> выдавив из задней левой двери ветровое стекло, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21144 ФИО2» г/н № регион, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер DEH-80PRS», принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него значительным.

9. Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь около <адрес> в <адрес> через незапертую правую заднюю дверь, проник в салон автомобиля «Лада 217030 Приора» г/н № регион, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer 88», стоимостью 8000 рублей и автомобильный усилитель марки «DLS 41», стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокатШаталина Ж.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а потому с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие. В своих заявлениях указанные потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е., с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших и защитника выразила согласие с постановлением приговора в отношенииФИО3 в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйБарлетов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО3 по каждому из девяти эпизодов преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По всем девяти эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья после перенесенной травмы, а также то обстоятельство, что с раннего возраста он является сиротой. Его признательные объяснения (т.1 л.д.26, 47, 105, 132, 153, 189, 212, 235, 261), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.72-84) ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, чем также способствовал расследованию преступлений.

В качестве данных о личности по всем эпизодам суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, со слов работает без оформления трудовых отношений грузчиком на продуктовой базе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем девяти эпизодам судом не установлено.

Поскольку по каждому эпизоду преступлений судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут, по убеждению суда, обеспечить исправление осужденного и достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя ФИО1 окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение, куда, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен прибыть самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный законом срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную батарею «Virbac» в корпусе черного цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №5, считать возвращённой по принадлежности.

- копии закупочных актов от 26.09.18г., 30.09.18г., 02.10.18г., 04.10.18г., 05.10.18г., хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Маслов