Решение № 2-3970/2019 2-3970/2019~М-3899/2019 М-3899/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3970/2019

Дело № 2- 3970 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Брода С.Г.,

с участием: представителей ответчика З.М., и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования не действительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК Росгосстрах обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК Росгосстрах не действительными.

Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 06.06. 2019 г. между ПАО СК Росгосстрах и ответчиком был заключен договор ОСАГО серия ХХХ №, с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

28.06. 2019 г произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортное средство № гос номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

11.07. 2019 г. страховщиком в соответствии с п.10,11, ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. В процессе осмотра транспортного средства были обнаружены и сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам, поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно, специальная окраска желто – белого цвета и «шашечки».

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ХХХ № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО, ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в том время как был предложен вариант «такси».

Однако, договор ОСАГО серия ХХХ № был заключен 06.06. 2019 г. в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров выдано 22. 08. 2018 г. ООО Вега Трейд.

Срок действия данного разрешения определен с 22.08. 2018 г по 21.08. 2023.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными и влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияют на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что доказательств подтверждающих факт использования транспортного средства не по назначению истцом не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

06.06. 2019 г. оформила страховой полис серия ХХХ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомашины Ниссан Альмера гос рег знак <***>, указав единственным лицом допущенным к управлению – ФИО2. ( л.д. 8). Указав при этом цель использования личная.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь тем, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, т.е. совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.

Доказательств, свидетельствующих о сообщении страхователем страховщику заведомо ложных сведений судом не установлено.

Суд не принимает во внимание довод стороны истца о том, что 22.08. 2018 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на имя ООО Вега Трейд, поскольку, страховой полис выдан только на имя ФИО2, супруга ответчика, место работы которого является ООО Лайнерти –Логистик. ООО Вега Трейд, либо его сотрудники в полис страхования не включены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования не действительным и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.С. Иванова