Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело №2-736/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.А.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоегорлыкского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новоегорлыкского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что его семьей в 1989 году на отведенном ему сельским советом земельном участке в <адрес> построен жилой дом. Дом внесен в похозяйственную книгу и учитывался сельским советом, а в настоящее время Администрацией Новоегорлыкского сельского поселения. Жилой дом имеет площадь 56,4 кв.м., жилую - 28,7 кв.м. Инвентаризационная стоимость домовладения составляет 137543 рублей. Жилой дом не стоит на кадастровом учете. Земельный участок площадью 2499 кв.м. по этому же адресу принадлежит ему на праве собственности на основании выписки их похозяйственной книги от 06.02.2018 года. Его кадастровый №. Земельный участок, на котором расположен дом, относится к землям населенных пунктов, землям сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства. Строительство жилого дома на земельном участке соответствует целевому использованию земельного участка. На земельный участок истцу 10.01.1993 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

На его обращение в отдел архитектуры о выдаче разрешения на строительство и узаконивание постройки получен отказ. Он не может оформить право собственности на жилой дом из-за отсутствия технического паспорта до 2000 года на дом, что дало бы возможность поставить его на кадастровый учет, как ранее учтенный. В 2018 году обмеры дома были осуществлены впервые.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 56,4 кв.м., жилой 28,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения (л.д.39), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д.51).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Новоегорлыкского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почта России (л.д.49), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 06.02.2018г., принадлежит жилой дом, 1989 года постройки, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 в собственность на основании свидетельства № на право собственности на землю (л.д.22). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: № (л.д.8).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что он проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с 1989 года, который построен в 1989 году его семьей. Дом занесен в похозяйственную книгу Новоегорлыкского сельского поселения, однако он не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как регистрирующие органы требуют разрешительную документацию, которая отсутствует и в выдаче которой в настоящее время ему отказано.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как было установлено судом, и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации права № от 20,02.2018, 15.11.2017, имеет вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-16).

По данным технического паспорта, составленного <адрес> ГУПТИ РО по состоянию на 30.01.2018, общая площадь спорного жилого дома литер Аа, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 56.4 кв.м., жилая – 28,7 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено (л.д.17-21).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> составленного <адрес> ГУПТИ РО 01.06.2018 установлено, что жилой дом литер АА1а имеет общую площадь 56,4 кв.м., жилую – 28,7 кв.м., ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, комиссия пришла к выводу о том, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.52).

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от 06.07.2018 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в <адрес>, проведенной санитарно-эпидемиологическая экспертизой установлено, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.53-54).

По сообщению ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 01.06.2018 в ходе проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.56).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство о продление срока действия разрешения на строительство) по адресу: <адрес> в связи с тем, что выявлено самовольное строительство жилого дома (л.д.26).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что на день обращения истца в суд доказательств того, что постройка противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не представлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, при отсутствии разрешения на возведение жилого дома, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от N 22 от 29 апреля 2010, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, при наличии предусмотренных законом оснований для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоегорлыкского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., жилой 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 г.