Решение № 2-295/2019 2-295/2019(2-5507/2018;)~М-5199/2018 2-5507/2018 М-5199/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2- 295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. с ответчиком был заключен договор займа XXXX, по которому последнему был предоставлен заём в сумме XXXX сроком на 19 дней, с начислением процентов в размере 1,00 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и ДД.ММ.ГГ передал ответчику деньги в сумме XXXX. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась ДД.ММ.ГГг. возвратить полученный заём в полном размере и уплатить проценты за пользование займом в размере XXXX. Однако до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере XXXX, процентов за пользование займом в рамках срока действия договора в размере XXXX, процентов за пользование суммой займа после окончания срока возврата в размере XXXX. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в размере XXXX. На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере XXXX, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым просила отказать в иске в полном объеме. Указала, что в счет погашения задолженности ею было произведено два платежа, XXXX – ДД.ММ.ГГ., XXXX – ДД.ММ.ГГ., однако указанные суммы не были приняты во внимание истцом при расчете задолженности. Оспаривала также расчет суммы процентов за пределами срока возврата суммы займа. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «XXXX» и ФИО1 заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме XXXX сроком на 19 дней.

Факт передачи истцом денежных средств ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО2 в случае не ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в размере XXXX.

Как предусмотрено п. 1.1. и 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,00 % за каждый день пользования денежными средствами.

Ответчик в обоснование внесения платежей представил квитанции к приходным кассовым ордерам XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ, согласно которым ею были внесены суммы в размере XXXX и XXXX соответственно. При этом истец при внесении денежных средств распределил их следующим образом: XXXX в счет погашения суммы основного долга, XXXX в счет оплаты процентов за пользование займом. Оснований сомневаться в платежных документах, представленных ответчиком, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты долга.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть после окончания договора займа составляет XXXX, при этом истцом самостоятельная снижена сумма процентов до XXXX Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен с нарушением норм действующего законодательства.

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГ г. составляла 10,89 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом после окончания срока возврата суммы займа исходя из данной средневзвешенной процентной ставки с учетом зачета внесенных ответчиком сумм в счет возврата долга.

Так, платеж в сумме XXXX поступил ДД.ММ.ГГ., на указанную дату сумма заложенности по основному долгу составляла XXXX, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – XXXX, следовательно, остаток долга на ДД.ММ.ГГ. составил по основному долгу - XXXX, проценты до окончания срока действия договора – XXXX

Таким образом, расчет процентов за пользование займом после окончания срока возврата суммы, то есть с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата внесения второго платежа) подлежит расчету на сумму основного долга XXXX (XXXX : 360 дней х 21 дней : 100% х 10,89%) = в размере XXXX

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размер процентов составит XXXX (XXXX :360 дней х 674 дня : 100% х 10,89%). Итого размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общей сумме составляет XXXX

ДД.ММ.ГГ. ответчиком были внесены денежные средства в размере XXXX, которые истец отнес в счет погашения процентов за пользование займов. Поэтому с истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX- XXXX)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере XXXX, неустойка в размере XXXX, проценты за пользование займом после окончания срока действия договора займа в размере XXXX

Согласно части 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО XXXX» сумму основного долга в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, а также проценты за пользование денежными средствами после окончания срока действия договора займа в размере XXXX

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО XXXX» в счет уплаты госпошлины XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года.