Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 24 июля 2019 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, <данные изъяты>, что повлекло утрату ею трудоспособности более чем <данные изъяты> Приговором Подосиновского районного суда ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 <данные изъяты> также переехать в <адрес>. Ссылаясь на положения статей 1079, 151 ГК РФ, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. В предыдущем судебном заседании истица пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее матери ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем она проходила длительное лечение. Ей как дочери ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями за здоровье мамы, ей пришлось длительное время ухаживать за мамой, поменять свой образ жизни.

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражая против иска, указал, что его гражданская ответственность была застрахована, свои обязанности как страхователя при ДТП были исполнены, ответственность за возмещение вреда возложена на страховщика ПАО СК «Россгосстрах». Причиненный моральный вред ФИО1 и ФИО2 компенсирован им в полном объеме. Обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей законом возложена на детей. Полагает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. непосредственно вред здоровью причинен ФИО1, истец не является потерпевшей по уголовному делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут на расстоянии 1 км. от <адрес> и вблизи <адрес>. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия находившаяся в момент столкновения на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получили телесные повреждения <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты>, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Приговором Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в пользу ФИО1 за причиненный вред здоровью взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Истец ФИО4 является дочерью ФИО1

Как усматривается из выписного эпикриза КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», выписки из медицинской карты больного, консультаций врачей нейрохирургов травматологов-ортопедов, ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в Подосиновской ЦРБ, после стабилизации состояния была доставлена на санавиации в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» для дальнейшего лечения, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно. <данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее матери ФИО1 был причинен вред здоровью, в <данные изъяты> в совокупности причиняло ей лично нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4, поскольку ей как дочери потерпевшей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, переживаниях по поводу полученных матерью травм в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, и состояния физического здоровья последней, и он должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении, т.е. ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред истице, характер нравственных страданий, ее переживания по поводу состояния здоровья матери, получившей травмы в дорожно-транспортном происшествии, и волнение из-за ее здоровья, длительность нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении, характер и тяжесть полученных последней травм, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, непризнание ФИО4 потерпевшей в рамках уголовного дела, не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку требования заявлены в связи с тем, что ФИО4 лично были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья ее матери, неспособной к нормальной жизни в течение длительного времени, и необходимости осуществления за ней ухода, а не в связи непричинением ей лично вреда здоровью, как полагает ответчик.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах» является необоснованным, поскольку обязанность компенсации морального вреда в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ, пп. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию возложена быть не может, причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требованием неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника