Решение № 12-18/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело: 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 26 июля 2017 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

с участием:

помощника прокурора Тарногского района Малахову Ю.А.,

защитника заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) ИП ФИО1 адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты), на постановление государственного инспектора труда в Вологодской области ФИО2 № ..................... от 12 мая 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Вологодской области ФИО2 № …….. от 12 мая 2017 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что на момент выявления правонарушения – 21 апреля 2017 года:

- работники ИП ФИО1 не в полном объеме обеспечиваются необходимой специальной одеждой и иными средства индивидуальной защиты (п. 10 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ", утвержденных Приказом Минтруда России от 02.11.2015 N 835н, Приказа Минтруда России от 17.11.2016 года № 665н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением";

- ИП ФИО1 не ведутся карточки для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты, что является нарушением п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н;

- отсутствует (не разработан)т перечень (план) ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда в нарушение ст. 226 ТК РФ;

- отсутствует утвержденный работодателем список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств в нарушение ст. 221 ТК РФ и п. 13 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утвержденными Приказом МЗСР РФ № 1122Н от 17 декабря 2010 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, тяжких последствий не наступило, он является субъектом малого предпринимательства, включен в реестр с 01 августа 2016 года, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа ему назначено незаконно, в оспариваемом постановлении государственный инспектор не обосновал, по какой причине он не применил ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 адвокат Едемская Е.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника ИП ФИО1 адвоката Едемскую Е.В., заслушав мнение помощника прокурора Малахову Ю.А., указавшей на возможность изменения постановления и назначения ИП ФИО1 предупреждения, и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании положений ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минтруда России от 02.11.2015 N 835н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, требования которых обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами при организации и осуществлении ими лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины.

Работники должны обеспечиваться специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в установленном порядке При заключении трудового договора работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ, а работники обязаны правильно применять СИЗ, выданные им в установленном порядке (п. 10 Правил).

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" утверждены Приказом Минтруда России от 17.11.2016 года № 665н.

В соотвествии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, наименование вида деятельности – лесозаготовки.

Как следует из материала дела, прокуратурой Тарногского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГНИП …….), осуществляющим деятельность по лесозаготовке, производству фанеры, деревянных фанерных панелей и аналогичных слоистых материалов и т.д. На момент проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность вблизи с. ……….

По результатам проверки заместителем прокурора Тарногского района Ангулиной в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение ИП ФИО1 государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается:

– копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, начатым 27 августа 2008 года;

и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вывод должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Вологодской области ФИО2 о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая размер назначенного наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за правонарушение назначено наказание в виде штрафа, при наличии смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мотивы невозможности применения наказания в виде предупреждения не приведены.

Вместе с тем сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не имеется, данное правонарушения совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Судья также принимает во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, данные о личности заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства и с учетом обстоятельств, изложенных выше, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым изменить обжалуемое постановление и назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Вологодской области ФИО2 № …… от 12 мая 2017 года, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья- Игошкина О.В.