Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2017 года

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты VisaGreditMomehtum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 129 614 руб. 60 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 129 614 руб. 60 коп., из которых основной долг - 119 991 руб. 87 коп., просроченные проценты - 5 952 руб. 48 коп., неустойка - 3 670 руб. 25 коп. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 792 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013г. ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей кредитной карты VisaGreditMomehtum с лимитом кредита в рублях 100 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно Выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» 15.04.2013г. ответчиком была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита 100 000 руб.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карте (ссудному счету) держателя.

В силу п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платеж, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Из выписки по ссудному счету следует, что после получения кредита ФИО4 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 14-21).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 свои обязательства по договору займа не исполняет и на 01.07.2017г. имеет задолженность в сумме 129 614 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 119 991 руб. 87 коп., просроченные проценты - 5 952руб. 48 коп., неустойка - 3 670 руб. 25 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму расчета задолженности, не представлено.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора ФИО4 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, в результате которого образовалась задолженность. Суд признает такие действия ответчика существенным нарушением условий договора и считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 614 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 119 991 руб. 87 коп., просроченные проценты - 5 952 руб. 48 коп., неустойка - 3 670 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 792 руб. 29 коп., всего взыскать 139 406 (сто тридцать девять тысяч четыреста шесть) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.<адрес>