Решение № 12-252/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 12-252/2026

Дело №12-252/2026


Р Е Ш Е Н И Е

«13» мая 2026 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность «Тикане» в лице защитника Иваненко С.Н. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от "."..г., вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, юридическое лицо общество с ограниченной ответственность «Тикане» (сокращенное наименование – ООО «Тикане», ИНН №..., ОГРН №..., дата регистрации: "."..г.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тикане» в лице защитника Иваненко С.Н., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №..., по договору аренды находилось в пользовании ООО «<...>». Факт систематического использования транспортного средства ООО «<...>» подтверждается путевым листом, заявкой на перевозку, транспортными накладными, а также данными по регистрации транспортных средств в системе «<...>» за ООО «<...>». На фотографии видно брендированный логотип ООО «<...>», что также дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией.

Законный представитель и защитник юридического лица ООО «Тикане», должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Тикане» по почте "."..г. (л.д. 31).

Жалоба подана в суд путем направления её почтовым отправлением "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почта России на почтовом конверте (л.д. 23), то есть, жалоба подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что "."..г., в <...> час. <...> мин. <...> сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг, собственником которого является ООО «Тикане», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

При этом, ранее ООО «Тикане» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением №... от "."..г., что подтверждается карточкой правонарушения, содержащей также сведения об исполнении данного постановления.

Принадлежность указанного транспортного средства ООО «Тикане» подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 32), копией свидетельства о регистрации ТС №... (л.д. 6, 6 оборот), и не отрицается защитником юридического лица в жалобе.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «<...>» (заводской номер №..., свидетельство о проверке №..., действительное до "."..г., включительно), достоверность показаний которого у судьи сомнений не вызывает.

Факт движения транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ подтверждается фотофиксацией правонарушения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тикане», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением обжалуемого постановления №... от "."..г.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство находится в пользовании иного юридического лица - ООО «<...>» по договору аренды транспортных средств №... от "."..г., заключенному с ООО «<...>» (субарендатор) не принимаются во внимание в силу следующего.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Так, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тикане» и ООО «<...>», находящимся в общем доступе, ФИО1 и ФИО2 являются учредителями обоих юридических лиц, соответственно судья находит представленные заявителем доказательства нахождения транспортного средства в пользовании иного лица недостаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось во владении или пользовании иного лица.

Наказание ООО «Тикане» по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ административным органом назначено в пределах санкции указанной нормы.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Тикане» по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственность «Тикане», оставить без изменения, а жалобу защитника Иваненко С.Н. на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-252/2026,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...