Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2928/2017

дело №2-2928/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экострой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Экострой» (далее – истец) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «СК Экострой» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Стальконструкция» по договору подряда №---С от --.--.---- г..

Исполняя обязательства по договору подряда №---С от --.--.---- г. ООО «СК Экострой» перечислил на расчетный счет ООО «Стальконструкция» аванс в размере 70 100 000 рублей, в том числе НДС 18%. Однако ООО «Стальконструкция» были выполнены, а ООО «СК Экострой» приняты работы на общую сумму 62 374 738 рублей, в том числе НДС 18%. Таким образом, ООО «СК Экострой» излишне перечислены денежные средства в размере 7 725 262 рубля, в том числе НДС 18%

Между ООО «СК Экострой» и ООО «Стальконструкция» было подписано дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым, ООО «Стальконструкция» обязалось в течение 14 (рабочих дней с момента его подписания, то есть до --.--.---- г. возвратить неиспользованный аванс в размере 7 725 262 рублей, в том числе НДС 18%, уплатить неустойку, начисленную в связи с неисполнением ООО «Стальконструкция» обязательств по выполнению работ в сроки, определенные договором подряда №---С от --.--.---- г., в размере 5 000 000 рублей, НДС не облагается, а так же штрафные санкции за несоблюдение техники безопасности в размере 70 000 рублей, НДС не облагается.

В связи с неисполнением ООО «Стальконструкция» обязательств, установленных договором подряда №---С от --.--.---- г., а так же дополнительными соглашениями к нему, ООО «СК Экострой» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ. Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. исковые требования по делу №А65-17029/2016 были удовлетворены, с ООО «Стальконструкция» в пользу ООО «СК Экострой» взыскано 7 725 262 рубля задолженности, 5 050 000 неустойки и 86 876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В последствии, между ООО «Русан» и ООО «Стальконструкция» был заключен договор о переводе долга №-- от --.--.---- г. в соответствии с которым ООО «Русан» приняло на себя обязательства по погашению части задолженности перед ООО «СК Экострой» в размере 4 000 000 рублей, возникшей по решению Арбитражного суда РТ по делу А65-17029/2016. Кроме того, --.--.---- г. между ООО «СК Экострой» и ООО «Русан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-- в соответствии с которым ООО «СК Экострой» уступил свое право требования части задолженности ООО «Стальконструкция», возникшей по решению Арбитражного суда РТ по делу А65-17029/2016 в размере 2 235 227 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ООО «Стальконструкция» перед ООО «СК Экострой» составляет 6 626 911 рублей, и включает в себя: сумму основного долга в размере 6 540 035 рублей, в том числе НДС 18% и расходы по уплате государственной пошлины 86 876 рублей

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от --.--.---- г. ответчик солидарно с ООО «Стальконструкция»отвечает перед ООО «СК Экострой».

По приведенным основаниям ООО «СК Экострой» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 6 540 035 рублей, возврат государственной пошлины в размере 86 876 рублей.

Представитель истца ООО «СК Экострой» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 6 540 035 рублей.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Стальконструкция» в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК Экострой» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Стальконструкция» по договору подряда №---С от --.--.---- г..

Исполняя обязательства по договору подряда №---С от --.--.---- г. ООО «СК Экострой» перечислил на расчетный счет ООО «Стальконструкция» аванс в размере 70 100 000 рублей, в том числе НДС 18%. Однако ООО «Стальконструкция» были выполнены, а ООО «СК Экострой» приняты работы на общую сумму 62 374 738 рублей, в том числе НДС 18%. Таким образом, ООО «СК Экострой» излишне перечислены денежные средства в размере 7 725 262 рубля, в том числе НДС 18%

Между ООО «СК Экострой» и ООО «Стальконструкция» было подписано дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым, ООО «Стальконструкция» обязалось в течение 14 (рабочих дней с момента его подписания, то есть до --.--.---- г. возвратить неиспользованный аванс в размере 7 725 262 рублей, в том числе НДС 18%, уплатить неустойку, начисленную в связи с неисполнением ООО «Стальконструкция» обязательств по выполнению работ в сроки, определенные договором подряда №---С от --.--.---- г., в размере 5 000 000 рублей, НДС не облагается, а так же штрафные санкции за несоблюдение техники безопасности в размере 70 000 рублей, НДС не облагается.

В связи с неисполнением ООО «Стальконструкция» обязательств, установленных договором подряда №---С от --.--.---- г., а так же дополнительными соглашениями к нему, ООО «СК Экострой» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ. Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. исковые требования по делу №А65-17029/2016 были удовлетворены, с ООО «Стальконструкция» в пользу ООО «СК Экострой» взыскано 7 725 262 рубля задолженности, 5 050 000 неустойки и 86 876 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В последствии, между ООО «Русан» и ООО «Стальконструкция» был заключен договор о переводе долга №-- от --.--.---- г. в соответствии с которым ООО «Русан» приняло на себя обязательства по погашению части задолженности перед ООО «СК Экострой» в размере 4 000 000 рублей, возникшей по решению Арбитражного суда РТ по делу А65-17029/2016. Кроме того, --.--.---- г. между ООО «СК Экострой» и ООО «Русан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-- в соответствии с которым ООО «СК Экострой» уступил свое право требования части задолженности ООО «Стальконструкция», возникшей по решению Арбитражного суда РТ по делу А65-17029/2016 в размере 2 235 227 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ООО «Стальконструкция» перед ООО «СК Экострой» составляет 6 626 911 рублей, и включает в себя: сумму основного долга в размере 6 540 035 рублей, в том числе НДС 18% и расходы по уплате государственной пошлины 86 876 рублей

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от --.--.---- г. ответчик солидарно с ООО «Стальконструкция» отвечает перед ООО «СК Экострой».

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. Расчет истца основного долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 6 540 035 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные ООО «СК Экострой» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 41 335 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экострой» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Экострой» денежные средства в размере 6 540 035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 335 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.