Решение № 12-1-6/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-1-6/2019

Дело №12-1-6/2019
РЕШЕНИЕ

п. Хотынец 07 августа 2019 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Никишина Т.Н., рассмотрев жалобу должностного лица - директора СХП «Знаменское» Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» Митюшкина Николая Владимировича на постановление и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от N-числа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от N-числа, должностное лицо - директор СХП «Знаменское» Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее по тексту ООО «Авангард-Агро-Орел») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию с применением статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратиляся в суд с жалобой на постановление, указав, об отсутствии состава административного правонарушения, так как земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Обществу, со всех сторон окружен участками, принадлежащими иным лицам (в том числе указанный участок граничит с участком, относящимся к государственному лесному фонду), подъезд к данному участку возможен только через соседние участки. Ввиду того, что участки, окружающие участок с кадастровым номером №, также заросли древесной растительностью, отсутствует возможность доставить на участок спецтехнику для обработки участка. У него не имелось реальной возможности по выполнению установленных требований и проведения обязательных мероприятий по защите земель. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ввиду чего, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просил признать правонарушение малозначительным. Указанный земельный участок относится к кормовым угодьям, а приемы обработки, применяемые к пашне, на них не распространяются. Ввиду этого, произрастающей на данном земельном участке растительностью уборка урожая

не может быть затруднена, снижение урожайности также невозможно. Кроме того, согласно заключению главного агронома ООО «Авангард-Агро-Орел, после обработки почвы данный участок сразу можно ввести в сельскохозяйственный оборот как кормовые угодья.

Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ходатайству Н.С.. доводы жалобы поддержали. Кроме того, пояснили, что ФИО1 лично не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Не знал о том, что в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола, адресованное ФИО1, было получено бухгалтером 000 «Авангард-Агро-Орел» ФИО2, которая передала документы в юридический отдел, где они хранятся до настоящего времени. Протокол ему не вручался, а был получен бухгалтером 000 «Авангард-Агро-Орел». Сотрудника по фамилии ФИО1 в 000 «Авангард-Агро-Орел» нет. О наличии дела об административном правонарушении в отношении его, он узнал лишь когда прибыл в офис 000 «Авангард-Агро-Орел», где сотрудники представили ему на подпись ходатайство от его имени о снижении суммы штрафа, датированное N-числа.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Е.М. действующая на основании доверенности, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Н.П.. просили жалобу оставить без удовлетворения. Пояснили, что акт проверки, уведомление о составлении протокола, протокол об административном правонарушении, постановление по делу направлялись только по юридическому адресу 000 «Авангард-Агро-Орел». В уведомлении № о составлении протокола допущена описка - вместо ФИО1 указано ФИО1. Сведения об адресе места жительства ФИО1 были представлены представителями 000 «Авангард-Агро-Орел» по электронной почте N-числа.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от N-числа об утверждении планового (рейдового) задания, N-числа проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: ---------- о чем составлен акт (л.д.<данные изъяты>).

Из акта осмотра следует, что N-числа в период с 13.00 до 14.00 на основании приказа № от N-числа проведен плановый рейдовый осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м, местонахождением: ----------.

Установлено, что земельный участок сельскохозяйственного

назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: ---------- на всей площади зарос сорной растительностью, видовой состав: (пырей ползучий, щавель конский, цикорий дикий), высота сухостоя до 1 м и сплошной древесно-кустарниковой растительностью, видовой состав: (береза, ива) высотой от 8 м и более (л.д.<данные изъяты>).

В ходе осмотра производилась геодезическая съемка нарушенных земельных участков с помощью геодезического оборудования <данные изъяты> и <данные изъяты> RTK-способом, которым установлено, что нарушенный земельный участок находится в границах кадастрового земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Авангард-Агро-Орел» зарегистировано с N-числа года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Е.А.. с N-числа.

Собственником земельного участка с кадастровым

номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: ---------- является ООО «Авангард-Агро-Орел» с N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Директором СХП Знаменское-1 ООО «Авангард-Агро-Орел» является ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «Авангард-Агро-Орел» от N-числа, № от N-числа (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, N-числа старший государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора Н.П.. направила в ООО «Авангард-Агро-Орел», по адресу: ---------- уведомление № адресованное директору СХП «Знаменское-1» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).

Данное уведомление было получено бухгалтером Т. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно информации, предоставленной генеральным директором ООО «Авангард-Агро-Орел» Е.А.., приобщенной в судебном заседании, ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Авангард-Агро-Орел» не состоит, работники с такой фамилией и инициалами в ООО отсутствуют. N-числа инспектору Н.П.. по телефону и по электронной почте сотрудник юридического отдела сообщил данные на ФИО1

В отношении директора СХП «Знаменское-1» ООО «Авангард-Агро-Орел» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от N-числа без его участия (л.д.<данные изъяты>).

В протоколе об административном правонарушении указан, в том числе и адрес места регистрации ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 КоАП РФ направление соответствующего уведомления по месту работы лица, не

освобождает должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих факт направления уведомления по месту жительства ФИО1, в материалах дела нет.

Вместе с тем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что и по месту нахождения юридического лица ООО «Авангард-Агро-Орел» извещался ФИО1, поскольку в уведомлении № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещался ФИО1

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ.

N-числа настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (л.д.<данные изъяты>).

При этом извещение о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не поступало, так как извещение и протокол об административном правонарушении направлялись в ООО «Авангард-Агро-Орел», по адресу: ---------- и были получены бухгалтером Т. (л.д.<данные изъяты>).

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ФИО1 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ составляет один год.

В связи с изложенным, постановление и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от N-числа в отношении должностного лица - директора СХП «Знаменское» Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от N-числа отменить, производство по делу о привлечении директора СХП «Знаменское» Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.Н.Никишина