Приговор № 1-163/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017

№ 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 сентября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием старшего помощника Заводоуковского

межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Воронина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панасенко С.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала мая 2011 года по 27.05.2011 года, в достоверно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, располагая информацией о местонахождении двух понтонов к земснаряду «М3-10», грохота к земснаряду «М3-10», трубы к земснаряду «М3-10», шарового соединения, принадлежащих Потерпевший №1, трактора марки «Т-170», государственный регистрационный знак ... регион, экскаватора марки «ЭО-4224», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), на участке местности, расположенном на песчаном карьере вблизи д. ..., географические координаты: северная широта ..., восточная долгота ... и у ... д. ..., которые никак не охранялись, испытывая материальные затруднения, движимый жаждой наживы, решил совершить хищение указанного имущества.

В это же время, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разработал план преступления, согласно которому, достоверно зная о том, что в д. ... проживают лица, ранее работающие в ООО «...», которым для облегчения доступа к чужому имуществу, и сокрытия своих преступных действий, используя обман, решил представиться сотрудником банка, перед которым у ООО «...» якобы имеется задолженность, в счет погашения которой ему необходимо вывезти имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и ООО «...». Для удобства погрузки и вывоза похищаемого имущества, решил использовать подходящую специальную технику. Разработав план преступления ФИО1 приступил к его исполнению.

Так в период времени с начала мая 2011 года по 27.05.2011 года, в достоверно неустановленное следствием время, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу и сокрытия своих преступных действий, не желая быть обнаруженным и задержанным сотрудниками полиции на месте преступления, не посвящая о своих преступных намерениях, представился бывшим сотрудникам ООО «...» ФИО6 и ФИО5, сотрудником банка перед которым, у указанной организации имеется задолженность, и предложил ФИО6, за денежное вознаграждение осуществить помощь в погрузке и вывозе имущества, находящегося на участке местности, расположенном на песчаном карьере вблизи д. ..., географические координаты: северная широта ..., восточная долгота ... и у ... д. ..., на что последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что его действия являются законными, ответил согласием.

Для удобства вывозки указанного имущества, ФИО1 привлек неустановленных следствием лиц, в пользовании которых, находилась специальная техника, предложив им за денежное вознаграждение осуществить погрузку и вывоз похищаемого имущества, на что последние, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что его действия являются законными, ответили согласием.

После чего, ФИО1, сокрыв и придав тайности своим преступным действиям, в период времени с начала мая 2011 года по 27.05.2011 года, в достоверно неустановленное следствием время, находясь на участке местности, расположенном на песчаном карьере вблизи д. ..., географические координаты: северная широта ..., восточная долгота ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ФИО6 и неустановленных следствием лиц, в пользовании которых, находилась специальная техника, осуществил погрузку на специальную технику и вывез имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два понтона к земснаряду «М3-10» стоимостью 2 070 833 рубля, грохот к земснаряду «М3-10» стоимостью 293 056 рублей, трубу к земснаряду марки «М3-10» стоимостью 328 222 рубля, шаровое соединение стоимостью 877 350 рублей, всего на общую сумму 3 569 461 рубль, а так же имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: экскаватор марки «ЭО-4224» государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 287 936 рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество.

Далее, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с начала мая 2011 года по 27.05.2011 года, в достоверно неустановленное следствием время, находясь у ..., д. ..., возле которого ФИО6 осуществлял охрану, принадлежащей ему коробки передач, установленной на тракторе марки «Т-170» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ООО «...», с помощью ФИО6, неустановленных следствием лиц, и находящейся в их пользовании специальной техники, для облегчения доступа к чужому имуществу, и сокрытия своих преступных действий, используя обман о наличии у него, как у сотрудника банка права на погрузку и вывоз имущества, принадлежащего ООО «...» осуществил погрузку на специальную технику, трактора марки «Т-170» государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 293 547 рублей, принадлежащий указанной организации, вывез его, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 3 569 461 рубль, причинив ему значительный материальный ущерб, и имущество ООО «...» на сумму 581 483 рубля, всего на общую сумму 4150944 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Панасенко С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (т. 7 л.д. 67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 7 л.д. 70, 71, 75, 76), к административной ответственности не привлекался (т. 7 л.д. 73-74), по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., принимает активное участие в воспитании своих детей, участвует в общественных делах (т. 7 л.д. 69, 108-110, т. 8 л.д. 25-30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить (т. 6 л.д. 197-198, 199).

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 мая 2017 года по 12 мая 2017 года (т. 6 л.д. 147-151, 154).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Материальный ущерб подсудимым возмещен добровольно в полном объеме, потерпевшим в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства:

- книга учета приемосдаточных актов ООО «...», приёмосдаточный акт № 254 от 27.05.2011 года на имя ФИО7, трактор марки Т-170, переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить в его распоряжении;

- приёмосдаточный акт № 254 от 27.05.2011 года, расходный кассовый ордер от 27.05.2011 года на имя ФИО1, детализация по абонентскому номеру ... на СD диске, которым пользовался ФИО1 – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung» имей: ... – передать законному владельцу;

– 2 СD диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев