Решение № 2-1843/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1843/2019

Дело №2-1843/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2012 года между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 276244 рублей, под 16,9% годовых, со сроком погашения кредита до 20 сентября 2017 года включительно.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 сентября 2012 года по 20 сентября 2017 года составляет 27913,44 рублей. Общая сумма задолженности составляет 139980,37 рублей, из которых сумма остатка основного долга – 112066,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 27913,44 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139980,73 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3999,61 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года иск удовлетворен. Определением от 14 марта 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение ответчику вручено супруге ответчика (расписка имеется в деле), что расценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика. Заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 276 244 рублей, под 16,9% годовых, сроком до 20 сентября 2017 года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей, указанного в графике платежей, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также уплатить на него проценты.

Определением от 28 ноября 2018 года судебный приказ от 13 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженности по указанному кредитному договору, отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора 15 августа 2018 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в связи с несоблюдением ФИО1 сроков, предусмотренных графиком платежей, погашения сумм основного долга и процентов по кредиту.

На дату подачи заявления ФИО1 из суммы кредита возвратил 164177,07 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В настоящее время оставшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору составляет 139980,37 рублей, из которых сумма остатка основного долга – 112066,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 27913,44 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №-- от 21 сентября 2012 года в размере 139980,37 рублей и в порядке возврата государственную пошлину в размере 3999,61 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.М. Нуруллина