Решение № 2-152/2021 2-152/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-152/2021

дело № 2-152/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

28 июня 2021 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 займ в размере 660000 руб. сроком до 01 августа 2018 года, что подтверждается распиской. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. По этим основаниям просил взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 660000 руб. в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в размере 111643, 05 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10916 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с ч.1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, заимодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 160 и ч.1 ст. 162 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 660000 рублей и обязался вернуть указанную сумму 01.08.2018 года.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договорные отношения сторонами оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), написание которой ответчиком ФИО2 не оспорено.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательствами. Ответчиком, вопреки его возражениям на заявленные требования, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих возврат истцу долга в размере 660000 рублей по договору займа, не представлено.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает, что требования ст. 808 ГК РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, поэтому суд принимает расписку в качестве допустимого доказательства заключения договора займа на сумму 660000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 660000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111643, 05 руб. ответчиком не оспорен.

Порядок и сумма расчета проверены судом и, с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 196 ГПК РФ по отношению к периоду с 26.04.2021 по 29.04.2021, а также срока начала исчисления периода просрочки, который, в силу ст. 191 ГК РФ, начинает течь с 02.08.2018, заявленная сумма признается судом завышенной. Суд исключает из расчета один день – 01.08.2018, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 111511, 95 руб., в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10915, 11 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 02 августа 2016 года по 29 апреля 2021 года в размере 111511 (сто одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 95 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников