Решение № 12-260/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в который считает постановление необоснованным, так как является инвалидом № группы. Свой автомобиль марки «NISSAN X-TRALL» с государственным регистрационным знаком № припарковал под знаком «Стоянка запрещена» напротив хирургического корпуса ЗЦРБ, куда он приехал на прием. На переднем лобовом стекле автомобиля установлен знак «Инвалид». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил справку об инвалидности № группы, пояснив, что он является инвалидом с 2012 года. Знак об инвалидности на его автомашине имелся на переднем стекле. Сзади его не было, так как данный знак он получил в единственном виде и посчитал, что его нужно поставить на переднем стекле. В настоящий момент знак заказал и поставил сзади. В этот день он подъехал в больницу к врачу и был на приеме примерно несколько минут. После этого уехал. Автомашину поставил под знак, так как других мест не было для стоянки. Позже пришло постановление, и он данное постановление обжаловал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:08 автомобиль марки «NISSAN X-TRALL» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был припаркован по адресу: <адрес> (с правой стороны) под знаком 3.28 «Стоянка запрещена».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом № группы с 2012 года, автомашина «NISSAN X-TRALL» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, автомашина оборудована всеми отличительными знаками «Инвалид». Он припарковал автомобиль под знаком «Стоянка запрещена» напротив хирургического корпуса ЗЦРБ по <адрес>, куда он приехал на прием к врачу. Поскольку парковки для инвалидов нет, а другого места для стоянки машин не предусмотрено, то он вынужден был поставить автомобиль с правой стороны дороги по <адрес>.

В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, и он является собственником транспортного средства, то согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: