Апелляционное определение № 33-1188/2025 33-1188/2026 33-1188/26 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0021-01-2024-001185-18

дело № 33-1188/2025 поступило 25 марта 2026 года

судья Цыбикдоржиева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., рассмотрел частную жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2026 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об изменении способа и порядка исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 191 996 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено, поскольку жилых помещений, соответствующих условиям решения суда в муниципальном жилищном фонде не имеется. Также ссылается на отсутствие в местном бюджете денежных средств на приобретение жилого помещения. При определении размера денежной суммы для самостоятельного приобретения жилья, подлежащей взысканию с Администрации г.Улан-Удэ, представитель просила учесть общую площадь жилого помещения (34 кв.м.), а также данные Бурятстата, согласно которым стоимость 1 кв.м. на 3 квартал 2025 года составляет 123 294 руб. (34 кв.м.*123 294 = 4 191 996 руб.).

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступил отзыв на указанное заявление, из которого следует, что он не согласен с суммой, которая подлежит взысканию с ответчика. Просил учесть, что представитель Администрации г. Улан-Удэ ссылается на неверную сумму, она должна была указать сумму за 1 квартал 2026 года (127 745 руб.), общая сумма должна составлять 4 333 402 руб.

Обжалуемым определением суда от 27.02.2026 заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Представителем Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 подана частная жалоба на вышеназванное определение суда. Указывает, что в настоящее время исполнение решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда. Кроме того, ссылается на дефицит бюджетных средств, отсутствие дополнительных источников дохода, необходимость проведения оптимизации расходов бюджета. Обращает внимание, что ФИО4 выражал свое согласие с представленным способом исполнения решения суда. Указывает, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено неисполнением ответчиком судебного акта, оно соответствует той же цели, что первоначально заявленное требование об обеспечении жильем.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2024 по гражданскому делу №2-823/2024 постановлено: «Обязать Администрацию города Улан-Удэ предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования «город Улан-Удэ» на состав семьи один человек, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную жилую площадь».

Настоящее решение вступило в законную силу 3.05.2024.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2025 Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 30.06.2026.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации г.Улан-Удэ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не является основанием для удовлетворения заявления, фактически представитель заявитель просит изменить содержание решение суда и разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда означает трансформацию или замену одного вида исполнения решения на другой.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, положения вышеуказанных норм содержат в себе возможность изменение способа и порядка исполнения решения суда, а не его содержания. Однако, вопреки вышесказанному, представитель заявителя просит заменить нематериальные требования на материальный способ защиты права.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Указанная мера является крайней и допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 выразил свое согласие с представленным способом, подлежит отклонению, поскольку из его отзыва прямо следует, что он не согласен с заявленной суммой.

Принимая во внимание стоимость жилых помещений на рынке недвижимости г. Улан-Удэ, инфляционные процессы, выплата взыскателю компенсации в сумме 4 191 996 руб., определенной по ценам 3 квартала 2025 года, тогда, как ходатайство об изменении способа исполнения решения суда подано должником в 1 квартале 2026 года, не будет способствовать восстановлению жилищных прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее представитель Администрации г. Улан-Удэ обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсрочка исполнения предоставлена до 30.06.2026.

С учетом характера заявленного спора, постановленного судом решения, целью которого является обеспечение жильем гражданам, изменение порядка и способа исполнения решения на выплату денежной компенсации, в данном случае, не будет свидетельствовать о полном и своевременном исполнении решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы являются не состоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом требований и принципов процессуального законодательства, основанием для отмены постановленного определения суда не являются. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ю.А. Смирнова