Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка. В обоснование иска с учетом уточнений сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/2 доли вправе на указанный дом и земельный участок является ответчик. Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 25.08.2017 года был произведен выдел принадлежащих им долей на указанный жилой дом. Ей в собственность было предоставлено жилое помещение площадью 57,1 кв.м., состоящее из помещений: площадью 4,5 кв.м. (лит. 1на поэтажном плане), площадью 4,5 кв.м. (лит. 3 на поэтажном плане), площадью 3,9 кв.м. (лит. 5 на поэтажном плане), площадью 17,7 кв.м. (лит. 7 на поэтажном плане), площадью 5,1 кв.м. (лит. 10 на поэтажном плане), площадью 7,2 кв.м. (литера 11 на поэтажном плане), ответчику было предоставлено в собственность жилое помещение площадью 47,6 кв.м., состоящее из помещений: площадью 8,8 кв.м. (лит. 2 на поэтажном плане), площадью 16,5 кв.м. (лит. 6 на поэтажном плане), площадью 16,9 кв.м. (лит. 8 на поэтажном плане), площадью 5,4 кв.м. (лит. 9 на поэтажном плане). Земельный участок, на котором находится данный дом, остается в их с ответчиком долевой собственности. Ответчик отказывается заключать соглашение о выделе принадлежащих им долей на спорный земельный участок в натуре, соглашение о способе и условиях раздела находящегося в общей долевой собственности спорного земельного участка между ними не достигнуто. Полагает возможным произвести раздел спорного земельного участка путем предоставления ей в собственность земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, на котором непосредственно расположено принадлежащее ей жилое помещение, предоставив ответчику в собственность земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР на котором непосредственно расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Выделить земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ей необходимо для того, чтобы иметь возможность в полном объеме распоряжаться данным земельным участком, а также для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей жилого помещения. Просит с учетом уточнений выделить принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС натуре путём предоставления ей в собственность земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, предоставив ответчику ФИО2 в собственность земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 79).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении уточненного иска по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Заслушав истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок является ответчик ФИО2. Вступившим в законную силу 03 октября 2017 г. решением Коркинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2017 г. был произведен выдел в натуре принадлежащих им долей на указанный жилой дом. Ответчик ФИО2 отказывается заключить соглашение о выделе принадлежащих сторонам спора долей на земельный участок в натуре.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями свидетельств о госрегистрации права (л.д. 5-6), копией решения суда (л.д. 7-9), копией межевого плана (л.д. 10-24), справочной информацией по объектам недвижимости (л.д. 25), планом земельного участка (л.д. 33-35), фотографиями (л.д. 36-38), чертежом земельных участков и их частей (л.д. 40), скриншотом карты (л.д. 41), копией технического паспорта (л.д. 50-61), копией межевого плана (л.д. 64-76), объяснениями участвующих в деле лиц.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Между сторонами возник спор о выделе сторонам их доли в земельном участке в натуре.

Истец настаивала на варианте выдела земельного участка путем предоставления ей в собственность земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР на котором непосредственно расположено принадлежащее ФИО1 жилое помещение, а также предоставления ответчику в собственность земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, на котором непосредственно расположено принадлежащее ответчику ФИО2 жилое помещение.

Суд учитывает, что на земельных участках, которые подлежат передаче сторонам, находятся строения, указанные в техническом паспорте жилого дома. При этом истцом не доказана возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом сторонам спора все их процессуальные права разъяснялись (л.д. 1-2).

Однако, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика суду не было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой позволило бы суду, оценив все другие представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств сделать вывод о возможности выдела доли земельного участка в натуре из общей долевой собственности при наличии всех особенностей правоотношений, сложившихся между сторонами спора, а также сделать вывод о вариантах такого выдела земельного участка в натуре.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказаны наличие реальной возможности выдела доли земельного участка из общей долевой собственности сторон спора, а также варианты такого выдела, соответствующие интересам сторон.

На основании установленных по делу обстоятельств, собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина