Решение № 2-991/2020 2-991/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-991/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

к ФИО2

об устранении препятствий в государственной регистрации сделки, совершенной в простой письменной форме в связи с уклонением от ее регистрации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в государственной регистрации сделки, совершенной в простой письменной форме в связи с уклонением от ее регистрации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик уклоняется от регистрации сделки купли продажи в Управлении Росреестра по СК, не является в МФЦ <адрес> для предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил все необходимые обязательства, он просит суд устранить препятствия в государственной регистрации сделки, совершенной в простой письменной форме в связи с уклонением от ее регистрации, путем государственной регистрации перехода права собственности по договору купли продажи без участия ответчика.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, уполномочил представлять интересы адвоката ФИО6, которая просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не известила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО2 корреспонденции несет сам адресат.

В связи с этим извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику фактически им не полученное, считаются ему доставленными, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из положений указанной нормы следует, что для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого помещения - домовладения № литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 373,10 кв.м., инвентарный №, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, находящийся на земельном участке, площадью 597 кв.м., кадастровый номер земельного участка 26:31:020345:0053, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи продаваемый объект недвижимости оценивается в 600000 рублей, которые продавец (ответчик) получила полностью до подписания договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок до настоящего времени спорный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ответчиком.

Поскольку ответчиком проданы истцу принадлежащие ей объекты недвижимости и получены денежные средства за проданное имущество, действительная воля сторон при оформлении договора купли-продажи была направлена на его исполнение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в государственной регистрации сделки, совершенной в простой письменной форме в связи с уклонением от ее регистрации - удовлетворить.

Устранить препятствие в государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 путем государственной регистрации без участия стороны ФИО2 договора купли продажи недвижимого имущества - - домовладения № литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 373,10 кв.м., инвентарный №, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, Расположенного на земельном участке, площадью 597 кв.м., кадастровый номер земельного участка 26:31:020345:0053, расположенный по адресу: <адрес>., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк