Решение № 12-406/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-406/2019

№12-406/2019

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НПО Плазма» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПО Плазма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по <адрес>, <адрес> Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в ходе проверки внесенной информации в раздел "сделки с древесиной" портала системы ЕГАИС выявлено, что ООО «НПО ПЛАЗМА» в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларацию о сделке с древесиной № по договору клиентского счета от ДД.ММ.ГГГГ №ЮС 082/700339, заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕР ЛЕН ВОСТОК» и ООО «НПО ПЛАЗМА», в рамках которого осуществлена сделка по покупке ООО «НПО ПЛАЗМА» древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней предоставило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная декларация должна быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем юридического лица в суд подана жалоба, в которой она просит постановление отменить производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить за малозначительностью.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав жалобу, представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что декларация № по договору клиентского счета от ДД.ММ.ГГГГ №ЮС 082/700339, внесена покупателем древесины ООО «НПО Плазма» в портал ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, более чем пять рабочих дней, что является нарушением требований ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими материалами: протоколом об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, размещенной в разделе «сделки с древесиной» портала ЕГАИС, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПО Плазма».

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности подтверждают вину ООО «НПО Плазма».

При указанных обстоятельствах, ООО «НПО Плазма» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО «НПО Плазма» является микропредприятием, закупка древесины не является видом деятельности общества, а производилась для личных нужд в незначительном объеме, в виде 0,0014 куб.м., допущенное нарушение устранено через 2 дня после окончания срока представления декларации.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НПО Плазма» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ООО «НПО Плазма» от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в <адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Белова