Решение № 2-2879/2019 2-2879/2019~М-2674/2019 М-2674/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2879/2019

дело № 2-2879/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 130 000 рублей, о чем составлен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом по ставке 10% в месяц (120% годовых). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому, сумма займа увеличена до 250 000 рублей, дополнительно предоставлена сумма займа в размере 120 000 рублей. Договор займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки жилого помещения №, согласно которому истцу залог передана квартира, общей площадью 33,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Предмет залога обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и оценен в 1500000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц на сумму 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9022,75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1500000 рублей.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

ФИО2 на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ФИО2 не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду в доказательство наличия денежных средств для целей выдачи займа выписки по счетам истца.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Срок договора установлен п.2.4 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ежемесячно до 17 числа оплачиваемого месяца уплачивает займодавцу проценты согласно приложению к договору по ставке 10 процентов от суммы займа в месяц, ежемесячный платеж составляет 13000 рублей (п.2.5, 2.6).

Пунктом 2.7 установлена льготная процентная ставка в размере 5% в месяц, которая действует при соблюдении одновременно следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п.2.5 договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 17 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком; отсутствие просрочки уплаты и/или неполной уплаты процентов за предыдущий период в любом размере на любой срок в соответствии с Графиком, ежемесячный платеж составляет 6500 рублей.

Процентная ставка 10% в месяц о суммы займа применяется после истечения срока действия договора, указанного в п.2.4 договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование займом в судебном порядке.

Полная стоимость займа составляет 120% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору стороны заключили договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункт 1.1. договора займа внесены изменения о том, что по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику 120000 рублей, общая сумма переданных заемщику денежных средств составляет 250000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть займодавцу вместе с процентами за пользование займом.

Также внесены изменения в п.2.1, 2.6, 2.7 договора с указанием на общую сумму займа 250000 рублей, процентной ставкой 10% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж 25000 рублей, платеж при льготной ставке 5% 12500 рублей.

Из подлинных актов приема-передачи сумм займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 пересчитал и принял денежную сумму в размере 130000 рублей и 120000 рублей соответственно, общая сумму полученных ответчиком денежных средств составляет 250000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа и дополнительного соглашения к нему, актам приема-передачи сумм займов, согласно которым ФИО2 получил денежные средства в размере 250000 рублей и обязался возвратить указанную сумму ФИО1, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (платеж за ноябрь 2018 года) уплачивал истцу проценты по льготной ставке 5% в месяц от суммы займа в размере 12500 рублей. С декабря 2018 года платежи прекратились.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 250000 рублей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договором стороны предусмотрели действие льготной ставки в размере 5% в месяц о суммы займа только при соблюдении условия своевременного внесения ежемесячных платежей, а потому с декабря 2018 года действие указанной ставки свое действие прекратило.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не уплачены проценты по ставке 10% от суммы займа в общей сумме 150000 рублей (за 6 месяцев).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим установленным сторонами условиям договора, и размерам оставшейся задолженности ответчика перед истцом.

С учетом того, что факт не уплаты суммы основного долга доказан, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 10% ежемесячно на сумму займа закону не противоречат, в связи с чем суд находит указанные требования также подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу или при невозвращении суммы займа при требовании о досрочном возврате суммы займа, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.2.8 договора начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 2.14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный договором, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанных пунктов договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2275 рублей.

При этом как указывает истец им самостоятельно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 282900 рублей до 150000 рублей.

Поскольку факт задолженности ФИО2 установлен, оснований к освобождению его от уплаты неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка оплаты процентов и суммы основного долга, суд находит заявленную истцом по неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их размер до 5000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.3 Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры (ст.5 Закона).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений сторон), Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 в залог квартиру, общей площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес>Денежная оценка квартиры определена в п. 2.2 договора ипотеки в размере 1500 000 рублей.

В силу раздела 3 договора предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2

В разделе 3.2. договора ипотеки отражены все условия договора займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.1, 3.2.5, 3.2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки жилого помещения внесены изменения, об условиях договора денежного займа, исполнение которого обеспечивает залог. С указанием общей суммы задолженности 250000 рублей, размере ежемесячного платежа по ставке 10% в месяц от суммы займа 25000 рублей, и по льготной ставке 5% в месяц от суммы займа в размере 12500 рублей.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 02:55:020107:4241-02/101/2018-4.

Дополнительное соглашение к договору также зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, что следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 4.8 договора ипотеки жилого помещения отДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств; в случае наличия просрочки внесения ежемесячного платежа; в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз независимо от длительности просрочки; в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу статьи 51 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», не имеется.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами договора стоимость жилого помещения-предмета ипотеки согласована в размере 1500000 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1500000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость имущества не оспорена.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств полного исполнения заключенного с истцом договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеприведенной нормы с ФИО2 подлежат взысканию расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 9022,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные по ставке 10% в месяц от оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9022,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1500000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года У.В.Зинова