Решение № 2-3801/2025 2-3801/2025~М-2683/2025 М-2683/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3801/2025

В мотивированном виде изготовлено 11.09.2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004368-65

2-3801/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 21.12.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ******, страховой полис № № ****** сроком на один год. 10.07.2024 в результате произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ****** и автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ******, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Деу Нексия истец 07.03.2025 осуществил выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 руб. 00 коп. При заключении договора ОСАГО ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. На основании п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, представленным ГИБДД по запросу суда, что 10.07.2024 в 07 часов 00 минут по адресу: а/д Р-254 «Иртыш» поворот на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО2, автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО7

Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ****** совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО7, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки «Kia Rio» ФИО5 и пассажир автомобиля марки «Daewoo Nexia» ФИО6

В силу п. 9.3 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, нарушившего п. 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ****** является ФИО1, собственником автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № ****** является ФИО7

В результате виновных действий водителя ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю ФИО7 «Kia Rio», в виде деформации передней левой части переднего крыла автомобиля, капота, переднего бампера, передних фар, переднего левого крыла, передней левой двери, лобового стекла.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, страховой полис № № ****** заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, истец выплатил 07.03.2025 потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» проведенному по поручению САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Rio» без учета износа составляет 571055 руб. 67 коп., с учетом износа 403300 руб. 00 коп.

07.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 07.03.2025.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № ****** лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП является ФИО1, при этом водитель ФИО2 в числе таких лиц не указан.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 26.06.2025.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:№ ******) 400000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А.Григорьева