Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1236/2017

гражданское дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солощук Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию и назначении пенсии со дня обращения за её назначением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>), в обоснование которого указала, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (далее Федеральный Закон), право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Для назначения льготной пенсии она обратилась в отдел ГУ УПФР. Однако, решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано. Считает данное решение незаконным, в связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии необоснованным в части не включения в ее льготный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя по УВР в Максимовской МСПОШ, в МОУ СОШ <адрес> - незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанные периоды ее работы и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась. Вместе с тем, обеспечила явку представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, приводя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Однако уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указана дата обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически обратилась ФИО1 за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит это учесть при постановке решения. Более того, периоды, которые не были включены в педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит включить в льготный стаж в связи с осуществлением истицей в указанные периоды педагогический работы в должности учителя математики МОУ СОШ <адрес>.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. В таком назначении решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине отсутствия установленного законом стажа педагогической деятельности. Стаж педагогической деятельности истицы составил <данные изъяты>. Поскольку, у ФИО1 льготного стажа менее, чем 25 лет, то в назначении пенсии было отказано по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, которое находит законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

В соответствии с решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ ФИО1 было отказано, поскольку ее специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил <данные изъяты>

На основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из оспариваемого решения ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с не включением в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы ФИО1, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя по УВР в Максимовской МСПОШ, в МОУ СОШ <адрес>.

Истец ФИО1 с указанным решением ответчика не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу общего принципа диспозитивности гражданского процесса, вытекающего из конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), предмет заявленных требований для суда обязателен, в связи с чем, суд вправе и обязан дать оценку только тем периодам работы, которые непосредственно оспариваются в рамках данного дела.

Поскольку из просительной части искового заявления, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит суд включить в ее стаж для назначения страховой пенсии только периоды работы, не включенные ответчиком в ее льготный стаж, которые она оспаривает, то суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика только в оспариваемой истицей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статья 30 которого предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста (п. 19 ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30, а также статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство РФ ДД.ММ.ГГГГг. приняло постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила). Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в Законе N 173-ФЗ понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "учитель", "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом", в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "школы всех наименований".

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пункт 6 Правил предусматривает включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Обсуждая требования истца ФИО1 о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя по УВР в Максимовской МСПОШ, в МОУ СОШ <адрес>, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

Так, установлено и не оспаривается, что истец в вышеуказанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики, физики по совместительству в качестве заместителя УВР в Максимовской МСПОШ, в МОСОШ с Максимовка на 0,5 стаки, которая находилась в сельской местности, поэтому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, должны быть включены, несмотря на объем выполняемой истцом учебной нагрузки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. принята учителем математики-физики ФИО4 (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное обстоятельство также подтверждается справкой Отдела образования администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В тарификационных списках работников ФИО4, МОУ СОШ <адрес> значится ФИО1 как учитель математики, заместитель директора по учебной работе: на ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка учителя <данные изъяты> ставки заместителя директора по учебной работе; на ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка учителя <данные изъяты> ставки заместителя директора по учебной части; на ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка учителя <данные изъяты>5 ставки заместителя директора по учебной части; на ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка учителя <данные изъяты> ставки заместителя директора по учебной работе; на ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка учителя <данные изъяты> ставки заместителя директора по учебной работе; на ДД.ММ.ГГГГ недельная нагрузка учителя <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая записи в трудовой книжке истицы в нагрузку к основной педагогической деятельности в должности учителя математики, добавлены в нагрузку обязанности заместителя УВР МСПОШ, при этом истица продолжала исполнять обязанности учителя математики.

Кроме того трудовая книжка истицы ФИО1 не содержит в себе записи об ее увольнении с должности учителя математики в МСПОШ <адрес> в спорные периоды.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 была протарифицирована именно как учитель получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение работы заместителя УВР МСПОШ, входило в ее дополнительную нагрузку на 0,5 ставки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у пенсионного органа отсутствуют основания для исключения указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в Максиммовской МСПОШ, в МОУСОШ <адрес> из стажа работы ФИО1 для назначения досрочной пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 работая в должности учителя с совмещением должности заместителя УВР МСПОШ, не могут быть включены в льготный стаж, несостоятельны, так как не основаны на положениях законодательства. Исходя из смысла и буквального толкования вышеприведенных правовых норм, юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя, безотносительно является ли такая работа основной либо работой по совместительству.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов нахождения истицы на курсах повышении квалификации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица ФИО1 в спорные периоды, осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя.

Данный, факт работы истца в оспариваемые периоды учителем не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем, суд, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признает данный факт установленным.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации до введения в действие ТК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 51 «О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации», действовавшему в тот период, предусматривалось, что за работниками предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности на время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, после ДД.ММ.ГГГГ., то согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации, командировки, семинары с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, командировках подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчиком не оспаривается, что в указанные периоды работодатель уплачивал за истца страховые взносы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

В силу указанных обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, а на ответчика - ГУ УПФР в <адрес> необходимо возложить обязанность включить указанные периоды работы ФИО1 в ее стаж в связи с педагогической деятельностью.

Обсуждая требования истицы ФИО1 о возложении на ГУ УПФР в <адрес> обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения в ГУ УПФР в <адрес> – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, то суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом включенных судом периодов в специальный стаж работы истца на момент ее обращения к ответчику за назначением пенсии составил более 25 лет необходимых для назначения досрочной страховой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения в льготный стаж ФИО1 периодов ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МОУ СОШ <адрес> - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в МОУ СОШ <адрес>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.