Решение № 2-425/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-425/2018

Мотивированное
решение составлено 19.02.2018

Дело № 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Урал ЮИТ Сервис» - ФИО1, ответчиков ФИО2, ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании демонтировать рекламную вывеску, размещенную на фасаде многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал ЮИТ Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 об обязании демонтировать рекламную вывеску, размещенную на фасаде многоквартирного дома.

В обоснование иска указывает, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от 15.04.2015, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.02.2013. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в указанном доме. Между истцом и ответчиком заключен договор управления № от 09.09.2013. В настоящее время в помещении, принадлежащем ответчику, располагается магазин «Разливной».

В нарушение требований жилищного законодательства на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома была размещена вывеска магазина. Истцом ответчику вручены уведомления от 17.07.2017 № и от 28.07.2017 № с требованием демонтировать незаконно размещенную на фасаде дома вывеску. Однако ответчик никаких действий по демонтажу вывески не предпринял.

Департаментов Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая проверка, в результате которой установлены факты незаконного размещения на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции и кондиционера. ООО «Урал ЮИТ Сервис» выдано предписание № от 16.08.2017 о демонтаже кондиционера и рекламной конструкции. В связи с тем, что рекламная конструкция и кондиционер принадлежат не истцу, а ответчику, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец просит обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию (вывеску) и кондиционер с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Урал ЮИТ Сервис» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 23.01.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком. Он является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. Данное помещение по договору аренды он передал ИП ФИО3

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на сегодняшний день рекламная вывеска демонтирована, представила фотографии в подтверждение своих доводов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Урал ЮИТ Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от 15.04.2015, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.02.2013.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в указанном доме. Между истцом и ответчиком заключен договор управления № от 09.09.2013. В настоящее время в помещении, принадлежащем ответчику, располагается магазин «Разливной».

В нарушение требований жилищного законодательства на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома была размещена вывеска магазина.

16.08.2017 Департаментом Государственного жилищного строительного надзора Свердловской области проведена проверка, что подтверждается актом № от 16.08.2017. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: общее имущество многоквартирного жилого <адрес> используется третьим лицом (путем размещения кондиционера и рекламной конструкции с металлическим крепежом к фасаду дома) в отсутствие принятого решения собственников помещений в доме о передаче общего имущества в пользование третьим лицам.

Согласно предписанию № от 16.08.2017 ООО «Урал ЮИТ Сервис» предписано прекратить использование общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа кондиционера и рекламной конструкции на торцевой, угловой стене фасада многоквартирного <адрес>.

Поскольку собственником нежилого помещения, на фасаде которого размещена рекламная конструкция и кондиционер является ответчик ФИО2, ООО «Урал ЮИТ Сервис» направил ответчику уведомления от 17.07.2017 № и от 28.07.2017 № с требованием демонтировать незаконно размещенную на фасаде дома вывеску, ответ на которые не получен.

Согласно договору аренды от 23.05.2017 ИП ФИО2 передал в аренду ИП ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с 01.06.20107 по 30.05.2018. Сторонами подписан акт приема-передачи от 23.05.2017.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об использовании общего имущества многоквартирного дома путем размещения рекламной конструкции (баннера) и установки кондиционера на фасаде многоквартирного дома, отсутствует. Таким образом, нарушен порядок использования общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО3 доказательств в обоснование своих возражений не представили. Фотографии не свидетельствуют о демонтаже рекламной конструкции, поскольку из фотографий следует, что металлический каркас, на котором размещалась рекламная вывеска, а также кондиционер не демонтированы с фасада жилого дома. Ответчиками не представлен акт о демонтаже рекламной конструкции и кондиционера, подписанный, в том числе и представителем собственников многоквартирного дома.

Оценивая в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании демонтировать рекламную вывеску, размещенную на фасаде многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать рекламную конструкцию (Вывеску) и кондиционер с фасада жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал ЮИТ Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>