Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-5298/2025;)~М-4815/2025 2-5298/2025 М-4815/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-278/2026

УИД 31RS0016-01-2025-009105-17 Дело № 2-278/2026 (2-5298/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 540 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (в настоящее время - Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), далее –займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в сумме 32 000 руб. на срок 180 дней, с уплатой за пользование кредитом 286,748% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Заемщик ненадлежащее исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в сумме 32 000 руб. на срок 180 дней, с уплатой за пользование кредитом 286,748% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 32 000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 73 540 руб., из которых: 32 000 руб. – основной долг; 41 540 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в неисполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

Требования законодательства о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного убедительного довода и (или) не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 540 руб., из которых: 32 000 руб. – основной долг; 41 540 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года