Решение № 12-217/2020 12-2360/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-217/2020

Дело № 12-217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 30 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №188100401900000274972 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №188100401900000274972 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 от 12 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 не соглашается с постановлением, указывает, что доказательств того, что он проохал перекресток на запрещающий сигнал светофора сотрудником ГИБДД не приведено. Также указывает, что он действовал в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения, а именно выехал на перекресток при смене сигнала светофора и завершал проезд перекрестка. ФИО1 в жалобе указал, что ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при вынесении постановления должностное лицо не верно указал адрес совершения административного правонарушения, и не уточнил фактическое проживание и место работы ФИО1 На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года следует, что 12 декабря 2019 года в 13 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе д. 47 проехал перекресток ул. Анненки – Резванская г. Калуги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. С постановлением ФИО1 был согласен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершает маневр поворота направо на красный запрещающий сигнал светофора. Сотрудники полиции зафиксировали факт проезда Лавриковым А.И. на запрещающий сигнал светофора на видеозапись.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не потерпевшим, которому разъясняются права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что при вынесении постановления должностным лицом неверно указан адрес совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в постановлении место правонарушения указано с привязкой к ближайшему стационарному объекту –дому, расположенному по адресу: <...>.

Ссылка в жалобе о том, что инспектор ГИБДД не уточнил фактическое проживание и место работы ФИО1, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих его отмену не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №188100401900000274972 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 12 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская