Приговор № 1-587/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-587/2023

К делу № 1-587/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005234-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО5,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее «07» час.«25» мин.,ФИО1, проходя мимо заведения «HaratsPub», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «07» час.«25» мин. до «07» час.«26» мин., используя ранее найденную им банковскую карту «Тинькофф Банк» счет №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, направился в магазин «Всегда Вам рады», расположенный по адресу: <адрес>, где двумя транзакциями произвел оплату на кассе магазина, по средствам бесконтактной оплаты на общую сумму 235 рублей. Далее ФИО1 продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «ИП Плюснин», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с «07» час.«41» мин. до «08» час.«44» мин. используя ранее найденную им банковскую карту «Тинькофф Банк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, тремя транзакциями произвел оплату на кассе магазина, по средствам бесконтактной оплаты на общую сумму 4 750 рублей.

Далее ФИО1 около в «08» час.«57» мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Red», расположенный по адресу: <адрес>, где используя ранее найденную им банковскую карту «Тинькофф Банк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, произвел оплату на кассе магазина «Red», расположенного по вышеуказанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 120 рублей произвел оплату на кассе магазина «Солнечный», расположенного по вышеуказанному адресу.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «09» час.«22» мин. до «09» час.«27» мин., используя ранее найденную им банковскую карту «Тинькофф Банк» счет №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия произвел оплату на кассе по средствам бесконтактной оплаты на общую сумму 750 рублей.

В результате совершенных противоправных действий ФИО1 в период с «07» час.«25» мин. по «09» час.«27» мин. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 855 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что в связи с возникшими проблемами личного характера, он начал злоупотреблять спиртными напитками. В ночь с 10.06 на 11.06 он гулял на <адрес> в <адрес>, возле заведения «Харатс Паб», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел банковскую карту, которую решил подобрать, он осознавал, что данная банковская карта принадлежит не ему, и он совершает хищение денежных средств с нее, однако в связи с тем, что он находится в трудном материальном положении и ему негде жить, он взял данную карту. Взяв вышеуказанную карту, он направился в сторону «Кооперативного рынка», где в супермаркете «Всегда вам рады» приобрел джин-тоник за 85 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, затем он приобрел две пачки сигарет на общую сумму 150 рублей, затем он направился в магазин одежды, где приобрел брюки за 1500 рублей, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты, затем в том же магазине он приобрел обувь за 2 500 рублей и носки за 750 рублей. После этого он направился в продуктовый магазин «Ред», расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел джин-тоник за 120 рублей, затем он направился в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>, где приобрел три бутылки водки, 200 рублей за бутылку и сигареты за 150 рублей, после чего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился возле Кооперативного рынка, когда его остановил сотрудник полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, где он сознался в содеянном. Вину в совершенном преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме(т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123-124).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями, допрошенного и оглашенного свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №4, данных ими при допросе на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банка» с расчетным счетом №, полученная им посредством курьерской доставки в 2021 году по адресу его места жительства - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в «23» час. «30» мин. он встретился со своим другом ФИО12 на пересечении <адрес> в <адрес>, после чего они направились в заведение, точное название которого он не запомнил, расположенное по адресу: <адрес>, где они находились около часа, оплату за счет он произвел с помощью QR-кода через мобильное приложение АО «Тинькофф Банка», поскольку вышеуказанную банковскую карту он не нашел, однако на тот момент он не придал этому особого значения. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ за период времени с «07» час. «25» мин. до «09» час. «27» мин. с вышеуказанной банковской карты происходят множественные списания денежных средств на общую сумму 5 855 рублей, однако никаких покупок он не совершал. После чего он начал искать принадлежащую ему банковскую карту, однако ее не нашел. Далее он позвонил в службу поддержки банка для того, чтобы заблокировать вышеуказанную карту. Хочет пояснить, что на его банковской карте был установлен пин-код, но списание денежных средств было более 1 000 рублей за один раз, почему не запрашивался пин-код он не знает, сотрудники банка также ничего не смогли ему пояснить. Зайдя в мобильное приложение АО «Тинькоффбанка», он увидел, что с помощью его карты были совершены множественные покупки, связи с чем по данному факту он обратился в полицию. Хочет пояснить, что в связи с тем, что его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, таким образом, действиями неустановленного лица, ему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 34-35).

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении следственного действия на что она дала согласие после чего они проследовали в отдел полиции, расположенный на <адрес>, где сели в автомобиль и проследовали на место совершения преступления, где подсудимый указал на места, где он подобрал карту и оплачивал ей покупки. По окончании следственного действия они проследовали в отдел полиции для дачи показаний. Более пояснить ничего не смогла в связи с давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на трамвайной остановке, расположенной на <адрес> в <адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего, попросил ее поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она согласилась. Сотрудник полиции ОП (ЦО) г. Краснодара пояснил, что подозреваемый по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. похитил банковскую карту, с помощью которой совершал покупки. Участники следственного действия собрались возле ОП (ЦО) г. Краснодара, расположенного по вышеуказанному адресу. Участниками данного следствия действия являлись: подозреваемый ФИО1, его защитник, она и второй понятой, где подозреваемый ФИО1 в присутствии них предложил проехать на место совершения преступления. Для этого, они сели в служебный автомобиль, на котором направились на <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на необходимость припарковать служебный автомобиль и выйти из него. Проследовав к заведению «HaratsPub», расположенном по адресу: <адрес>, он обнаружил банковскую карту, которую решил подобрать и оставить себе, чтобы в последующем совершать с нее покупки, так он направился по различным магазинам, расположенным в «Кооперативном рынке», на <адрес>, где преимущественно приобретал алкогольную продукцию, сигареты, а также в одном из магазинов он приобрел себе одежду, также он сообщил, что расплачивался за покупки найденной им банковской картой, при этом он осознавал, что совершает хищение денежных средств, так он совершил покупки на общую сумму 5 855 рублей. Затем все участники следственного действия на служебном автомобиле направились в вышеуказанные магазины, где подозреваемый ФИО1 указал на места, где он совершал покупки с вышеуказанной банковской карты, после чего все участники следственного действия проехали в ОП (ЦО) г. Краснодара, расположенный по адресу: <...> для дачи показаний (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, открытом на имя его супруги ФИО2, где работает в качестве кассира, когда в магазин пришел мужчина, который в ходе общения представился, как Федя. Данный мужчина приобрел в их магазине сигареты и алкоголь на суммы 200, 200, 150 и 200 рублей, расплатившись с помощью банковской карты, бесконтактным способом оплаты. После чего данный мужчина покинул помещение магазина, отправившись в неизвестном направлении. О том, что данный мужчина совершал покупки с помощью украденной им банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции.

Также хочет пояснить, что в связи с тем, что срок хранения чеков в кассовом аппарате составляет 24 часа, после чего каждое утро следует обновление, чеки по данным операциям он предоставить не сможет (т. 1 л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2022 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в «08» час. «55» мин. в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина приобрел в их магазине джин-тоник фирмы «Твистер» стоимостью 120 рублей за бутылку, данный мужчина расплатился банковской картой, бесконтактным способом оплаты, после чего покинул помещение магазина. О том, что данный мужчина расплачивался похищенной банковской картой ей известно не было, об этом она лишь узнала от сотрудников полиции. Хочет пояснить, что видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина транслируются в онлайн-режиме. Также срок хранения в кассовом аппарате составляет 24 часа, после чего каждое утро следует обновления, чек по данной операции предоставить не сможет (т. 1 л.д. 108-111).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1(т. 1 л.д. 89-92).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету № (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на места совершения преступления и показал способ и обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету № (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Red», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-117).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной наличие вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин