Определение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2- 1125/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» мая 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица финансового управляющего ФИО2 ФИО1 А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО12 ФИО1 ФИО4 о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны совместно не проживают, в период брака ими было приобретено недвижимое имущество, соглашения о разделе которого между ними не достигнуто.

Третьим лицом финансовым управляющим истца ФИО2 ФИО1 А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В силу действующего законодательства все имущество ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности является залоговым и включено в конкурсную массу должника в деле о банкротстве гражданина. Исключение имущества из конкурсной массы относится к исключительной компетенции арбитражного суда, в производстве которого находится в деле о банкротстве. По мнению финансового управляющего ФИО1 А.В., заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО2, и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 и представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований. Полагали, что требования о разделе имущества супругов ФИО12 подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 А.В.. Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной ( банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности ( банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п.1 ст. 213. 25 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом вышеизложенного, ходатайство финансового управляющего ФИО1 А.В. является обоснованным, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина