Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело № 2-2688/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании за нею права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 150,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками по тем основаниям, начав в 2008 году, в период действия Дачной амнистии, строительство жилого на принадлежащем ей земельном участке без получения разрешительной документации, строительство завершено было в 2017 году, она, истец, предполагала оформить дом в собственность в упрощенном порядке, однако обратившись в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, получила отказ, поскольку жилой дом выходит за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что наружная грань жилого дома расположена без учета линии регулирования застройки < адрес >, с чем она не согласна, считает, что ее права собственника нарушаются.

06 июля 2017 года в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что согласно Техническому заключению ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» возведенный одноэтажный жилой дом по < адрес >, расположен в пределах границ земельного участка и в территориальной зоне индивидуальных жилых домов усадебного типа Ж-1 с соблюдением санитарных и пожарных разрывов до ближайших жилых домов, что ее, истца, непосредственная соседка ФИО2 с размещением дома согласна, каких-либо споров между ними нет, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью, является капитальным строением и пригоден для постоянного проживания в нем.

06 июля 2017 года представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

06 июля 2017 года третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена под расписку, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает иск ФИО1

06 июля 2017 года привлеченные по делу в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом положения п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стояшие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками, площадью 854 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1., о чем имеется регистрационная запись: < № > от 01 сентября 2016 года.

Истец ФИО1 в период действия Дачной амнистии, в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности построила одноэтажный жилой дом общей площадью 150,9 кв.м, расположенный в пределах границ земельного участка, фундаменты жилого дома свайные буронабивные, глубина заведения до 3,0 метров с шагом 3,0 метра с монолитным железобетонным ростверком, цоколь бетонный, по периметру бетонная отмостка, стены из блоков ячеистого бетона толщиной 300-4, перегородки из пеноблоков, каркасные из ГКЛ, кровля скатная из металлочерепицы по деревянной обрешетке и стропильной системе из бруса сечением 50х 150 мм с внешним водостоком, фронтоны из блоков ячеистого бетона, полы цементная стяжка, с покрытием фанерой, ДВП с керамической плиткой, окна створные в пластиковых переплетах (двухкамерные стеклопакеты), двери деревянные филенчатые, наружные сейф-двери.

На день рассмотрения дела за истцом право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае права собственника земельного участка ФИО1, возведшего без разрешительной документации одноэтажный жилой дом для проживания ее семьи нарушаются, поскольку она, истец, как собственник, земельного участка, осуществивший за свой счет постройку жилого дома, не может во внесудебном порядке реализовать свое право на регистрацию жилого дома.

Судом установлено и никем не оспаривается по данному гражданскому делу, что постройка жилого дома не нарушает права ближайшего соседа ФИО2 и не угрожают ее жизни и здоровью, о чем подтвердила и сама ФИО2, участвуя в предварительном судебном заседании 04 июля 2017 года.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пп.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом установлено, что спора между ФИО1 и ФИО2 о границах либо о порядке пользования земельным участком нет, о чём в предварительном судебном заседании 04 июля 2017 года подтвердила третье лицо ФИО2

Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация одноэтажного жилого дома по < адрес >, в г. Екатеринбурге, в поселке Садовый обеспечена, что подтверждается Техническим заключением Общества с Ограниченной Ответственностью «РЕМОНТ_ПРОЕКТ», приобщенного к материалам дела, из которого следует, что здание по < адрес > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга является капитальным строением (индивидуальным жилым домом), пригодно для постоянного проживания, находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома, фундаменты, стены, перекрытие, крыша не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, эксплуатация объекта обеспечена.

У суда нет оснований не доверять этому Техническому заключению ООО «РЕМОНТ ПРОЕКТ», осуществляющего свою деятельность на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства < № > от 25 сентября 2015 года.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае при возведении истцом одноэтажного жилого дома по < адрес > г. Екатеринбурга соблюдены все три условия для признании за ним права собственности на эту самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 67,167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

Иск ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение-одноэтажный жилой дом, общей площадью 150,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >.

Решение суда о признании права собственности за ФИО1 на самовольно возведенное строение-жилой дом площадью 150,9 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, является основанием для государственной регистрации этого права.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.