Определение № 2-376/2017 2-376/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по территориальной подсудности

25 мая 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обосновывая свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в <адрес> был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу мебели в соответствии с техническим заданием (кухонный гарнитур), а истец в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанную мебель в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составляет 90000 рублей. Согласно п. 2.2 размер авансового платежа составляет 60000 рублей, которые истец оплатил ответчику следующим образом: 45000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу мебели ответчиком должны быть выполнены в срок до 28 февраля 2017 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, оплатив по договору подряда аванс в размере 60000 рублей со своей стороны добросовестно выполнил договорные обязательства по вышеуказанному договору. Однако ответчик на день подачи искового заявления не исполнил свои договорные обязательства.

Так на сегодняшний день по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец кухонный гарнитур так и не получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 26 Правил бытового обслуживания населения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период просрочки передачи товара составил 41 день. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу товара истцу составляет 73800 рублей (расчет прилагается).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за несвоевременную передачу товара составляет 60000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке оплаченного им товара.

Также в целях досудебного урегулирования данного спора 28 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 60000 рублей. Однако на день подачи искового заявления законное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен также и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, пережитых им в результате обмана со стороны ответчика. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 20, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

2. Взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

3. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара в размере 60000 рублей.

4. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

5. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 просилрассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.27);

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, копию искового заявления получил в <адрес> (л.д.25), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по <адрес> ( адрес регистрирующего органа <адрес>) (л.д.10-15); зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д.16); Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в <адрес>, в соответствии с п. 1.4 договора подряда работы по изготовлению и монтажу мебели ответчиком должны быть выполнены в срок до 28 февраля 2017 года по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании просил суд передать дело на рассмотрение Советского районного суда г.ФИО4-на-Дону, в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, так как иски о защите прав потребителей, могут быть предъявлены в суд по месту заключения или месту исполнения договора (л.д.30).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в <адрес>, в соответствии с п. 1.4 договора подряда работы по изготовлению и монтажу мебели ответчиком должны быть выполнены в срок до 28 февраля 2017 года по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Претензия о возврате денежных средств по указанному договору подряда на изготовление и установку мебели, направлялась истцом ИП ФИО2 в <адрес> (л.д.7,8);

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело № 2-376 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, было принято к производству Зимовниковским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку ИП ФИО2, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, сведений о том, что ответчик ИП ФИО2 проживает и работает по месту своей регистрации в <адрес> суду не предоставлено, судебное почтовое отправление в <адрес>, получено не ИП ФИО2, а Ф. (л.д.24), копию искового заявления ИП ФИО2 получил в <адрес> (л.д.25).

Истец по настоящему делу вправе изменить подсудность по выбору истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ, в связи с чем необходимо удовлетворить заявление представителя истца и передать настоящее гражданское дело в Советский районный суд, г.ФИО4-на-Дону, по месту исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-376 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, передать по подсудности по месту исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в Советский районный суд г.ФИО4 -на-Дону (344090, <...>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ростовского областного суда, через районный суд в течение пятнадцати дней.

С у д ь я А.А. Линькова