Апелляционное постановление № 22-573/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/17-625/2024

Судья Утянская Ю.П. материал № 22-573/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 13 марта 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

с участием

старшего помощника прокурора

г. Новотроицка Оренбургской области Забайрацкого А.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Телегова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2024 года, в отношении ФИО1

Доложив существо обжалуемого решения, апелляционной жалобы (с дополнением), заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Телегова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Забайрацкого А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам, на срок 01 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

(дата) осуждённому ФИО1 выдано предписание о направлении в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), с обязанностью прибыть не позднее (дата).

Осуждённый ФИО1 в установленный срок в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) не прибыл.

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.11.2024 г. представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от (дата), в виде 11 месяцев 02 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменена наказанием в виде лишения свободы, на срок 11 месяцев 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с (дата).

В апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.11.2024 г. Указывает, что имеет тяжёлые хронические заболевания, состоит на учёте. Просит смягчить наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из смысла п. "б" ч. 1, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»:

- уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

- в отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) и не оставил без внимания вопрос проверки наличия предусмотренного ст. 60.17 УИК РФ основания для признания ФИО7 уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

В судебном заседании представление поддержал старший инспектор ИУ ФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) ФИО8

Достоверно установлены факты разъяснения и вручения ФИО7, под подпись, ряда документов (л.л.м. 5-8):

- предписания № от (дата) о направлении ФИО7 в исправительный центр, с указанием адреса УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), срока прибытия – не позднее (дата), правил оплаты проезда и ответственности за неявку,

- разъяснения последствий неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок (объявление в розыск и задержание),

- перечня документов, которые необходимо иметь при себе осуждённому, прибывающему в исправительный центр.

Оснований подвергать сомнению представленную руководством УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) информацию у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции - она всесторонне проверена и подтверждается документально.

Объективных сведений о наличии у осуждённого ФИО1 обстоятельств, препятствующих своевременно прибыть к месту отбывания принудительных работ в силу уважительных причин, суду не представлено.

Осуждённому, кроме того, были разъяснены последствия возникновения непредвиденных обстоятельств.

Доводы осуждённого о невозможности покинуть квартиру без хозяйки не могут быть приняты судом как состоятельные. Вместе с тем, и об этой причине неявки по предписанию ФИО1 администрации исправительного центра не сообщил.

Судом первой инстанции не оставлен без внимания и факт применения к осуждённому дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка - спустя кратчайшее время после прибытия в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес).

Изложенное, в своей совокупности, подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о непереосмысленности ФИО1 своей жизненной позиции, несформированности у него уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений, неосознании необходимости соблюдения правопослушного поведения и, как следствие, недостижении целей наказания в условиях исправительного центра.

Каких-либо документов и объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в представленном материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, права на защиту ФИО1

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, исследовав в полном объёме представленный материал, суд первой инстанции пришёл к убедительному выводу об уклонении ФИО1 от отбывания принудительных работ и необходимости замены ему неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от (дата), в виде 11 месяцев 02 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, лишением свободы, на срок 11 месяцев 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Оснований для изменения и отмены постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.11.2024 г. в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Кучерова