Приговор № 1-58/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №1-58/2025

73RS0004-01-2025-000292-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 18 февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УОКА Калиничева А.И., представившего удостоверение № 849 и ордер №02323849 от 06 декабря 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тащи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2024 года не позднее 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО1 05 декабря 2024 года не позднее 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г.Ульяновске, посредством сети Интернет, приложения «Telegram» и мобильной связи, договорился с неустановленным лицом, о приобретении указанного выше наркотического средства в крупном размере, и с этой целью он 05 декабря 2024 года не позднее 18 часов 30 минув с помощью системы быстрых платежей перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере. После этого, 05 декабря 2024 года не позднее 18 часов 30 минут, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от дома №<адрес> с географическими координатами 54.346280, 48.564900, где забрал «закладку» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 2,619 грамма. 05 декабря 2024 года около 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома №<адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут того же дня его личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 2,619 грамма, незаконно приобретённое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи чем были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д.21-23, 92-94) ФИО1 показал, что 05 декабря 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство, для этого он, используя свой сотовый телефон, через Интернет и приложение «Телеграмм», через чат-бот заказал наркотическое средство «мефедрон». После этого ему пришла ссылка об оплате «заказа», с помощью мобильного телефона и своей банковской карты произвел оплату в размере 5000 рублей. Далее на телефон пришла ссылка с описанием и координатами «закладки», после чего он поехал в Заволжский район г.Ульяновска, где по фотографии и указанным координатам нашел сверток из изоленты черного цвета, в котором был стрип-пакетом с веществом внутри. Данный сверток он положил в правый внешний карман куртки. В этот же день, когда он шел по направлению к остановке, около <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Он не отрицал наличие запрещённых предметов, и в отношении него был проведен личный досмотр, было изъято наркотическое средство и телефон. Был составлен соответствующий протокол, который он подписал, так как в нем все было отражено правильно. Кроме этого, с его участием проводились осмотры мест происшествий и проверка показаний на месте, в ходе которых он показал место закладки, место задержания и адрес, по которому заказывал наркотическое средство.

Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска показал суду, что по поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к операциям с наркотическими средствами он участвовал в ОРМ «Наблюдение». Около 17 часов 30 минут 05 декабря 2024 года вместе с другими сотрудниками, при нахождении около одного из дома по <адрес> стали вести наблюдение Около 18 часов 25 минут ими был замечен ФИО1, он вел себя подозрительно. Подойдя к ФИО1, последний оказал сопротивление, в связи с чем применялись физическая сила и специальные средства. После задержания ФИО1 сообщил о наличии у него запрещенных в обороте предметов, в связи с чем они доставили его в отдел полиции по <адрес>. После доставления ФИО1 в отдел полиции в служебном кабинете в присутствии понятых он провел личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон. Стрип-пакет с содержимым и телефон были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта. По данному факту им был составлен протокол, заявления и замечания на его содержание от участвующих лиц не поступили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 05 декабря 2024 года в качестве понятого принимал участие в личном досмотре ФИО1, подтвердил факт изъятия у последнего стрип-пакета с содержимым и телефона. По результатам досмотра был составлен протокол, в нем все было отражено правильно, ни у кого, в том числе, у ФИО1 каких-либо замечаний не было.

Виновность ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра ФИО1, проводившегося 05 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Iphone 11» (Том 1 л.д.11-13).

Из справки об исследовании №И2/968 от 05 декабря 2024 года видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 2,619 грамм (Том 1 л.д.15).

Проведённым экспертным исследованием в отношении изъятого вещества установлено, что обнаруженное в ходе личного досмотра вещество содержит в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества (после первоначального исследования) 2,609 грамма (Том 1 л.д.51-53).

Анализ описания упаковки с момента изъятия вещества в ходе личного досмотра 05 декабря 2024 года и до проведения экспертного исследования убеждает суд, что у ФИО1 изъято именно наркотическое средство, именно в том размере, в котором оно находилось при нем при его задержании, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

В дальнейшем изъятое у ФИО1 наркотическое средство с элементами его упаковки, осмотрено следователем (Том 1 л.д.64-66).

Также был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра, в котором обнаружены приложения «Телеграмм» и «Галерея». В приложении «Галерея» обнаружена фотография с указанием координат места «закладки» (Том 1 л.д.69-72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, проводившегося в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часа 40 минут 09декабря 2024 года, ФИО1 указал, что 05 декабря 2024 года в квартире №<адрес> заказал через интернет наркотическое вещество «мефедрон» и на участке местности, расположенном в 250 метрах от дома <адрес>, около железной конструкции, забрал «закладку» с наркотическом веществом «мефедрон». В этот же день в 20 метрах от дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством ( Том 1 л.д.32-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от дома <адрес> – где ФИО1 забрал сверток «закладку» с наркотическом средством «мефедрон» (Том 1 л.д.74-76).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома <адрес> – место задержания ФИО1 сотрудниками полиции (Том 1 л.д.77-79).

Из протокола осмотра места происшествия 06 декабря 2024 года следует, что была осмотрена квартира №<адрес> – место, где ФИО1 заказал и оплатил через интернет наркотическое вещество «мефедрон» (Том 1 л.д.25-28).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Свидетели обвинения перед допросом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания непротиворечивы и являются согласованными. Какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установлено, о неприязни к нему они не поясняли. Протоколы следственных действий и заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» мефедрон (4 метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамма, но не более 500 грамм, относится к крупному размеру.

ФИО1, забрав наркотическое средство из места «закладки», тем самым осуществил приобретение наркотического средства. Хранение же наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. В судебных прениях государственный обвинитель просил суд исключить признак «незаконного хранения наркотического средства». Из исследованных судом доказательств, из содержания предъявленного ФИО1 обвинения следует, что сотрудники полиции, хотя и не видели факт приобретения наркотического средства ФИО1, но в это время уже осуществляли ОРМ «Наблюдение». Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что 05 декабря 2024 года поступила оперативная информация о незаконных операциях с наркотическими средствами со стороны ФИО1, в связи с чем, им, совместно с другими сотрудниками полиции, проводилось ОРМ «Наблюдение». Заблаговременно, примерно в 17 часов 30 минут они прибыли в район возможного появления ФИО1 Примерно в 18 часов 25 минут ФИО1 был обнаружен и задержан. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не получил возможность распоряжения наркотическим средством, и, руководствуясь принципом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч.3 ст. 49 Конституции РФ), согласившись с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства.

Масса наркотического средства, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), составила 2,619 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует крупному размеру наркотического средства.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких ПАВ (опиатов, других психостимуляторов, каннабиноидов), средней стадии, в периоде неподтвержденной ремиссии (полинаркомания, 2 стадия, в ремиссии). Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, в периоде неподтвержденной ремиссии (хроническим алкоголизмом, 2 стадия, в ремиссии). В лечении наркомании и алкоголизма в настоящее время не нуждается, по причине ремиссии заболевания, нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.56-58).

ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу, высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного процесса вопросам.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которого не поступали, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины подсудимым на стадии следствия и судебного разбирательства, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц, оказание им помощи, наличие спортивных грамот, участие в волонтерской и благотворительной деятельности, добровольную сдачу крови на протяжении нескольких лет.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании и личного досмотра добровольно пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем при допросах и проверки показаний на месте давал чёткие и последовательные показания, что позволило органу предварительного расследования установить все значимые для дела обстоятельства (дату, место, способ приобретения наркотического средства), дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а также приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в судебном заседании, у ФИО1 в собственности находится мобильный телефон «Iphone 11», imei1: №, imei2: №, который им использовался в качестве средства совершения преступления. В частности 05.12.2024 через свой мобильный телефон он осуществил заказ и поиск наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 предъявлено обвинение по оконченному составу незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон использовался последним при заказе и поиска наркотического средства, то есть явился орудием преступления, что следует из установленных судом фактических обстоятельств, суд считает необходимым конфисковать указанное имущество в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12110 рублей, выплаченные адвокату Калиничеву А.И., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

- получить консультацию врача психиатра-нарколога;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, с элементами его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска - оставить по месту хранения и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Iphone 11», imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий П.В. Чугунов