Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2012/2017

№ 2-2012/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключили договор страхования (полис) автомобильной гражданской ответственности (ОСАГО) №, согласно которому страховая компания застраховала гражданскую ответственность водителей ТС <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

22 мая 2015 года водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), допустил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., следствием которого стало дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО6 В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащее ФИО1

Независимый эксперт ООО «Экспертиза-НАМИ» составил экспертное заключение № 51/11-28 от 28.11.2015 г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила 119 188 руб. 94 коп. (с учетом износа). ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке суброгации выплатил АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке в размере 119 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 6453 от 22.12.2015 г.

Помимо причиненного ущерба транспортному средству, в результате вышеуказанного ДТП также был причинен вред здоровью ФИО1, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения за вред здоровью была оценена в 15 250 руб., из расчета: 3,05%: * 500 000 руб. = 15 520 руб. 00 коп. (<данные изъяты> при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением — 3%; <данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения — 0,05%; итого: 3,05%.

Таким образом, общая сумма выплат в результате указанного ДТП составила: 119 188 руб. 94 коп. (ущерб автомобилю с учетом износа) + 15 250 руб. 00 коп. (ущерб здоровью) = 134 438 руб. 94 коп.

На момент ДТП автомобилем управлял ФИО6 Согласно договору (полису) обязательного страхования ОСАГО № от 10.04.2015 г. в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, в договор включены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Страхователем по договору являлся ФИО4 Между тем, ФИО6 не был включен в договор (полис) ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Следовательно, у ПАО «САК «Энергогарант» имеется право регрессного требования к ФИО6 как к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134438 руб. 94 коп. и государственную пошлину в размере 3889 руб.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2015 года по адресу: <...> Октября, 123 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, под управлением собственника (л.д. 52).

Виновником ДТП признан ФИО6 (л.д. 53).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и страхователь ФИО4 (собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО6) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия с 13.04.2015 года по 12.04.2016 года (л.д. 18).

ДТП от 22 мая 2015 года произошло в период действия данного страхового полиса.

Данный случай был признан страховым.

Согласно экспертному заключению № 51/11-28 от 28.11.2015 г., составленному ООО «Экспертиза-НАМИ», сумма ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, составила 119 188 руб. 94 коп. (с учетом износа) (л.д. 10-16).

На основании указанного экспертного заключения истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило АО «СОГАЗ», застраховавшему автогражданскую ответственность потерпевшей ФИО1, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 119 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 6453 от 22.12.2015 г. (л.д. 21, 41).

Материалы дела свидетельствуют, что в результате вышеуказанного ДТП также был причинен вред здоровью ФИО1, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от 27.04.2016 года, согласно которой у ФИО1 диагностированы <данные изъяты>, длительность стационарного лечения составила 21 день с 22.05.2015 года по 11.06.2015 года (л.д. 54-57).

Судом установлено, что в возмещение причиненного потерпевшей вреда здоровью ФИО1 было выплачено 15 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 2959 от 23.06.2016 г. на сумму 4 880 руб. и платежным поручением № 3757 от 03.08.2016 г. на сумму 10 370 руб. (л.д. 47, 49).

Размер выплаченного возмещения ФИО1 соотносится с показателями расчета суммы страхового возмещения, предусмотренного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, согласно которым <данные изъяты> при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%; <данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения — 0,05%; итого: 3,05%. То есть сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей в рассматриваемом случае равна 15 520 руб., из расчета: 3,05%: * 500 000 руб. = 15 520 руб. 00 коп.

Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило убытки в порядке суброгации страховщику АО «СОГАЗ», возместившему в рамках прямого возмещения убытков собственнику транспортных средств причиненные вследствие произошедшего страхового случая убытки. Общая сумма выплат в результате указанного ДТП, произведенная истцом по данному страховому случаю, составила 134 438 руб. 94 коп., из расчета: 119 188 руб. 94 коп. (ущерб автомобилю с учетом износа) + 15 250 руб. 00 коп. (ущерб здоровью) = 134 438 руб. 94 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) управлял ФИО6 (собственник данного транспортного средства).

Из страхового полиса № от 10.04.2015 г. следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор включены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Страхователем по договору являлся ФИО4 При этом ФИО6 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО6

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда принадлежащему ФИО1 имуществу - транспортному средству <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), а также вреда здоровью ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, на ФИО6 возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда.

С учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца ПАО «САК «Энергогарант», исполнившего обязательства по договору ОСАГО, имеется право регрессного требования к ФИО6 как к лицу, причинившему вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» следует взыскать сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 134 438 руб. 94 коп.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3889 руб. (л.д. 8).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 438 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889 руб., а всего 138 327 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года.