Приговор № 1-123/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

дело №1-123/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от <***>., вступившим в законную силу 27.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 изъято <***>., срок лишения истекает <***>.

<***>. ФИО1 употреблял спиртные напитки, находясь по адресу: РБ, <адрес>.

<***>. около 10.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории базы принадлежащей ООО «УчалыТранстехсервис», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, возник умысел на управление трактором.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сидя на водительском сиденье транспортного средства трактора марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и поехал из г.Учалы РБ в д.Кунакбаево Учалинского района РБ.

В пути следования, <***>. около 13.40 час. напротив дома №<***> по ул.<адрес>, трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 02 АС №<***> от <***>. и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 COMBI, поверен 28.06.2018г.), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,891 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного) №<***> от <***>. с результатом исследования прибора – анализатора паров этанола (Алкотест 6810 Drager, заводской номер прибора №ARFA-0401, принтер № AREN – 5139, дата последней калибровки 03.09.2018г.), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, при первом исследовании составило 1,39 мг\л, при втором исследовании составило 1,23 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что подробностей уже не помнит.

По ходатайству прокурора и с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО1.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что <***>. он употреблял спиртные напитки. <***>. ему утром на сотовый телефон позвонил директор М.В.Р. и попросил выйти на работу, т.к. нужно было почистить снег. Около 09.00 час. он пришел на работу ООО «УчалыТранстехсервис» по адресу РБ, <адрес>, сел за руль трактора марки МТЗ-80 г/н <***> и выехал в направлении д.Кунакбаево Учалинского района РБ, где по <адрес>, около 13.40 час. его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили ему пересесть в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС по базе установили, что он ранее привлекался и был лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,891 мг/л, он не согласился. Тогда ему было выписано направление на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Медицинским освидетельствованием у него было установлено алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД вынесли постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и пояснили ему, что материал будет передаваться в орган дознания, поскольку в его действиях усматривался признак состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.30-34).

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе дознания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Ш.А.Ш. - инспектор ДПС ОГИБДД показал, что в этом году они патрулировали с.Кунакбаево, когда трактор МТЗ с ковшом выехал на их полосу движения. Оказалось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста освидетельствования водитель не согласился, поэтому был отвезен на медицинское освидетельствование в ПНД, где у последнего было установлено алкогольное опьянение. По базе данных Госавтоинспекции установлено, что водитель трактора ранее уже был лишен права управления.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Ш.А.Ш. на предварительном следствии в суде, были оглашены его показания в части времени, даты, места, адреса и данных о водителе, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Ш.А.Ш. показал, что <***>. он заступил на службу по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС И.Ю,Р. В 14.00 час. около дома №<***> по ул<адрес>, Учалинского района РБ ими был остановлен трактор марки МТЗ-80 с г/н <***>. В ходе проверки документов он заметил, что от водителя ФИО1, <***>.р. исходил резкий запах алкоголя. (л.д.61-63).

После оглашения показаний, свидетель Ш.А.Ш. подтвердил достоверность своих показаний, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с неявкой свидетеля И.А.Р. судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, свидетель И.А.Р. - инженер ООО «УчалыТранстехсервис» показал, что ФИО1 работает водителем трактора по договору и характеризуется положительно. <***>. ФИО1 вышел на работу сел на трактор марки МТЗ-80 г/н <***>, после чего выехал в д.<адрес> РБ. <***>. ему стало известно, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС. О том, что ФИО1 был ранее лишен права управления он не знал. (л.д.64-65).

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи, с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Рапортом ПНДЧ А.Р.Ш.. о том, что <***>. в 14.25 час. поступило телефонное сообщение от ИДПС И., который сообщил что по адресу <адрес> остановлен трактор марки МТЗ под управлением ФИО1, <***>.р. проживающего по адресу <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от <***>. по адресу: <адрес>, где осмотрено место совершения задержания водителя ФИО1, в ходе которого был изъят трактор марки МТЗ-80 г/н <***> и помещен на штрафстоянку (л.д.21-23);

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от <***>., вступившим в законную силу <***>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (л.д.19);

Постановлением о производстве выемки от <***>. о необходимости изъятия трактора марки МТЗ 80 г\н <***> со специализированной стоянки ООО «Авторитет» (л.д.37);

Протоколом выемки от <***>., которым изъят трактор марки МТЗ-80 г/н <***>, принадлежащий ООО «УчалыТранстехсервис» (л.д.38-40);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый трактор марки МТЗ-80 г/н <***>, принадлежащий ООО «Учалы Транстехсервис» осмотрен (л.д.41-44);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трактора марки МТЗ-80 г/н <***>, принадлежащий ООО «УчалыТранстехсервис» (л.д.45);

Постановлением вещественное доказательство - трактор марки МТЗ 80 г/н <***> возвращен собственнику - ООО «Учалы Транстехсервис» (л.д.46);

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от <***>. (л.д.55-59);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.60);

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №02 <***>, акт 02 АС №<***> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, в котором указан результат освидетельствования – 0,891 мг/л с подписью ФИО1, протокол 02 АН №<***> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<***>, постановление 02 РО №<***> о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановлением о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-52, 53-54);

Протоколом проверки показаний на месте от <***>., в ходе которой ФИО1 показал, как и где его задержали сотрудники ДПС при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.66-73).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, в связи с чем суд действия его квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеризующие данные. Первичные признательные показания, данные в объяснении, суд признает как явку с повинной (л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный трактор разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенный трактор марки МТЗ-80 <***> - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.