Решение № 3А-2232/2019 3А-45/2020 3А-45/2020(3А-2232/2019;)~М-1875/2019 М-1875/2019 от 14 июня 2020 г. по делу № 3А-2232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян А.Г.,

с участием:

представителей административного истца ФИО4 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-45/2020 по административному исковому заявлению ФИО9 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником трех объектов капитального строительства:

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 570,7 кв.м., наименование: офисное здание, расположенного по адресу: <адрес>;

-нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: магазин-склад, площадью 777,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: гараж с административным корпусом, площадью 949,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов определена на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г. и она составляет: нежилого здания с кадастровым номером № - 7 157 222 рубля 89 копеек; нежилого здания с кадастровым номером № - 14 084 155 рублей 58 копеек; нежилого здания с кадастровым номером № - 10 743 967 рублей 36 копеек.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости и обратился для определения их рыночной стоимости в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №03/10-19/3-2 от 18.10.2019 г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости составляет 3 974 112 рублей без учета НДС.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №03/10-19/3-1 от 18.10.2019 г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости составляет 5 016 059 рублей без учета НДС.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №03/10-19/3-3 от 15.10.2019 г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости составляет 2 173 797 рублей без учета НДС.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО9 просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, на основании отчетов об оценке.

В процессе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, на основании новых отчетов об оценке: нежилого здания с кадастровым номером № в размере 3 974 112 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 4 960 990 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 2 183 397 рублей.

Определением суда от 11.06.2020 г. прекращено производство по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 63:14:0902024:349 равной его рыночной стоимости, в связи с отказом истца от административного иска в указанной части.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования уточнили, просили восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № и установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости: нежилого здания с кадастровым номером № в размере 5 853 969 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № в размере 2 576 408 рублей.

Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области и заинтересованные лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области представили письменные отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца ФИО4 и ФИО8, показания эксперта ФИО10, оценщика ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с отчетами об оценке с учетом их дополнения, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: магазин-склад, площадью 777,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2019 года.

Также административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: гараж с административным корпусом, площадью 949,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 576 408 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2019 года.

Кадастровая стоимость спорных нежилых зданий определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.09.2019 г., по состоянию на 29.09.2017 г., в отношении объекта с кадастровым номером № составляет 14 084 155 рублей 58 копеек; в отношении объекта с кадастровым номером №, по состоянию на 06.06.2011 г., - 10 743 967 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как собственника нежилых зданий от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий, ФИО9, 06.11.2019 года, обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № - внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.04.2012 года, дата определения кадастровой стоимости указанного объекта – 06.06.2011 года, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 13.09.2019 года.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением – 06.11.2019 года.

Поскольку на момент обращения ФИО9 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчёты от 15.10.2019 г. №03/10-19/3-3 и от 18.10.2019 г. №03/10-19/3-1, выполненные ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости объектов оценки – нежилых зданий с кадастровыми номерами №, соответственно.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №03/10-19/3-3 от 15.10.2019 г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости составляет 2 173 797 рублей без учета НДС.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №03/10-19/3-1 от 18.10.2019 г., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости составляет 5 016 059 рублей без учета НДС.

Вместе с тем, ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости НДС является ценообразующим фактором. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС нормам законодательства об оценочной деятельности не соответствует.

В связи с чем, представителями истца были представлены новые отчеты №03/10-19/3-1А и №03/10-19/3-3А, выполненные ООО «<данные изъяты>» от тех же дат - 18.10.2019 г. и 15.10.2019 г., соответственно, согласно которых: рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости составляет 4 960 990 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № – 2 183 397 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда возникли сомнения в обоснованности требований истца и достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости спорных нежилых зданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки недвижимости, которыми суд не обладает.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли отчеты от 18.10.2019 г. №№ 03/10-19/3-3А, 03/10-19/3-1А об оценке спорных объектов недвижимости, выполненные ООО «<данные изъяты>», требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки? Какова рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, по состоянию на 29 сентября 2017 года? Какова рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, по состоянию на 06 июня 2011 года?

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №159-01/20/СЭ от 20.02.2020 года, отчеты от 18.10.2019 г. №№ 03/10-19/3-3А, 03/10-19/3-1А об оценке спорных объектов недвижимости, выполненные ООО «<данные изъяты>», соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, по состоянию на 29 сентября 2017 года, составляет – 6 612 210 рублей; рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, по состоянию на 06 июня 2011 года, составляет - 4 643 060 рублей.

Представители административного истца с результатами судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости не согласились, просили установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке №03/10-19/3-1А от 18.10.2019 г. и №03/10-19/3-3А от 15.10.2018 г., выполненных оценщиком ООО «<данные изъяты>» с учетом письменных дополнений к ним: нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2017 года, в размере 5 853 969 рублей, нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 июня 2011 года, в размере 2 576 408 рублей.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с различием рыночной стоимости спорных объектов между отчетами об оценке и заключением эксперта для правильного разрешения данного административного дела судом был допрошен в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» - ФИО1.

Эксперт ФИО2. в судебном заседании выводы, изложенные в своем заключении №159-01/20/СЭ от 20.02.2020 года, поддержал в полном объеме и пояснил, что описание объектов исследования (нежилых зданий) произведено на основании материалов, имеющихся в административном деле №3а-45/2020 (№3а-2232/2019), без выезда по месту их нахождения, поскольку оценка объектов производилась на ретроспективную дату (29 сентября 2017 г. и 06 июня 2011 г.). Нежилые здания находятся в с. Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области. Объекты экспертного исследования находятся в районе удаленном от мегаполиса (промышленного областного центра), но транспортная доступность хорошая, местоположение характеризуется высокоразвитой структурой, асфальтированные подъездные пути к объектам находятся в удовлетворительном состоянии, что обеспечивает объектам исследования удовлетворительную ликвидность. Объект с кадастровым номером № - гараж с административным корпусом, находится на окраинной части населенного пункта, объект с кадастровым номером № - магазин-склад, в центральной части. Здание магазина-склада находится в хорошем состоянии. Здание гаража с административным корпусом находится в удовлетворительном состоянии и требует ремонта. На дату экспертного исследования объекты использовались по назначению. Расчет стоимости объектов исследования производился с учетом их фактического использования затратным подходом, поскольку была представлена достаточная информация о технических характеристиках объектов и низкой активности рынка продажи коммерческой недвижимости. Сравнительный подход не применялся, так как по выставленным на продажу объектам отсутствует достоверная и достаточная информация. Доходный подход также не применялся.

На вопросы суда эксперт пояснил, что различие рыночной стоимости спорных объектов между отчетами об оценке и экспертным заключением объясняется тем, что при расчете рыночной стоимости объектов недвижимости разными оценщиками не может получиться один результат. Величина рыночной стоимости всегда будет разной у двух оценщиков. В целом, как он уже указал в своем заключении, отчёты об оценке №03/10-19/3-1А от 18.10.2019 г. и №03/10-19/3-3А от 15.10.2018 г. рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, выполненные оценщиком ООО «<данные изъяты>», соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании также была допрошен в качестве свидетеля оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО3., подготовившая отчёты об оценке №03/10-19/3-1А от 18.10.2019 г. и №03/10-19/3-3А от 15.10.2018 г. о рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №.

Оценщик ФИО5. выводы, изложенные в отчетах об оценке, поддержала в полном объеме и показала, что расчет рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами № и № производился ею с применением трех подходов: затратного, сравнительного и доходного. В отношении объекта оценки с кадастровым номером № – нежилое здание магазина-склада, по экспертному заключению получена рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 29.09.2017 г. в сумме 6 612 210 рублей. Но расчет производился только затратным подходом. Тогда как в отчете об оценке ООО «<данные изъяты>» получена рыночная стоимость в рамках затратного подхода (стр. 81 стр. 3 таб. 9.3.7.1). Расхождение между результатами составит 3,9%, что допустимо и обусловлено разными базами расчета стоимости восстановления объекта: эксперт использовал сборники КО-ИНВЕСТ, а она использовала сборники УПВС. А также разными методами учета прибыли предпринимателя и накопленного износа, что и допускается федеральными стандартами оценки. В целом же эксперт не использовал доходный и сравнительный подходы, поэтому итоговое значение рыночной стоимости, полученное в отчете №03/10-19/3-1А от 18.10.2019 г. (с учетом корректировок и дополнений к отчету) 5 853 969 рублей некорректно сравнивать с результатами экспертизы. Однако, итоговое расхождение составило 12,9%, что допустимо с точки зрения оценочной практики и укладывается в диапазон скидок на торг. На стр. 90 экспертного заключения эксперт ФИО10 указывает, что при расчете стоимости воспроизводства обязательно нужно учитывать НДС и выделяет его в самостоятельную расчетную единицу в приведенной стоимости. Далее на стр. 90 эксперт указывает «без учета НДС» табл. 47. Поскольку расчет рыночной стоимости производился только затратным подходом, по ее мнению, стоимость объекта с кадастровым номером № не может быть установлена по результатам экспертизы. В отношении объекта оценки с кадастровым номером № - гараж с административным корпусом, по экспертному заключению получена рыночная стоимость данного объекта – 4 643 060 рублей. Расчет также производился только затратным подходом. Тогда как в отчете ООО «<данные изъяты>» получена рыночная стоимость по состоянию на 06.06.2011 года в сумме 2 508 439 рублей в рамках затратного подхода (стр. 58 табл. 9.3.5.1). Расхождение между результатами составит 185%, обусловлено разными базами расчета стоимости восстановления объекта: эксперт использовал некорректную расценку по сборнику КО-ИНВЕСТ стр. 123. Также расхождение вызвано разными методами учета прибыли предпринимателя и накопленного износа. Эксперт не производил осмотр объекта оценки, однако на стр. 109 указал, что состояние объекта удовлетворительное, при этом физический износ посчитан методом разбивки как для - состояние «хорошее». Полученное экспертом значение рыночной стоимости в размере 4 891 руб./кв.м. (стр. 133 экспертного заключения) не соответствует анализу рынка, где для объектов в Большеглушицком районе типичным является стоимость 1 824 руб./кв.м. (стр. 112 экспертного заключения). В целом эксперт не использовал для расчета сравнительный подход, поэтому итоговое значение рыночной стоимости, полученное в отчете №03/10-19/3-3А от 15.10.2018 г. (с учетом корректировок и дополнений к отчету) – 2 576 408 рублей некорректно сравнивать с итогами экспертизы. На стр. 117 экспертного заключения эксперт ФИО10 указывает, что при расчете стоимости воспроизводства обязательно нужно учитывать НДС и выделяет его в самостоятельную расчетную единицу в приведенной стоимости. Далее на стр. 125 эксперт указывает «НДС 20%» табл. 70 экспертного заключения. Поскольку расчет рыночной стоимости производился только затратным подходом, по ее мнению, стоимость объекта с кадастровым номером № не может быть установлена по результатам экспертизы.

Оценив выводы эксперта относительно того, что отчеты об оценке спорных объектов недвижимости от 18.10.2019 г. №№ 03/10-19/3-3А, 03/10-19/3-1А, выполненные ООО «<данные изъяты>», соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы в данной части отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 КАС РФ и сторонами не оспаривается. Указанные выводы экспертом в заключении мотивированы со ссылками на положения Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и признаются судом допустимыми, достаточными и достоверными. Заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Вместе тем, оценивая возражения представителей административного истца, вышеприведенные пояснения эксперта ФИО6. и оценщика ФИО7., принимая во внимание, что расчет стоимости спорных объектов произведен экспертом с выделением при расчетах НДС в самостоятельную единицу, что не соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности, суд не может признать достоверными выводы эксперта в части определенной им величины рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №.

Административным истцом представлены суду дополнения к отчету об оценке №03/10-19/3-1А от 18.10.2019 г. и к отчету об оценке №03/10-19/3-3А от 15.10.2018 г., выполненные оценщиком ООО «<данные изъяты>», без учета корректировки стоимости на приведение рыночной стоимости к уровню кадастровой стоимости (без корректировки на условия письма Минэкономразвития России №Д064-1006 от 10.04.2014 г., то есть коэффициента учитывающего в составе стоимости НДС), согласно которым: рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 29 сентября 2017 года, составляет 5 853 969 рублей, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 06 июня 2011 года, составляет 2 576 408 рублей.

Учитывая, что согласно экспертного заключения, отчеты об оценке спорных объектов, выполненные ООО «<данные изъяты>», соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд считает возможным, принять и письменные дополнения оценщика ФИО11 к указанным отчетам, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами № и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 06.11.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО9 – удовлетворить.

Восстановить ФИО9 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: магазин-склад, площадью 777,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 5 853 969 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: гараж с административным корпусом, площадью 949,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 июня 2011 года в размере 2 576 408 рублей.

Датой подачи ФИО9 административного иска в суд считать - 06.11.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья: Ласковская С.Н.