Решение № 12-229/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 12-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 30 октября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5. № от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности. Указанный автомобиль был передан в лизинг ООО «Агро Дил» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о перемене лиц в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору лизинга, права и обязанности от лизингополучателя <данные изъяты>» перешли к ООО «<данные изъяты>». Таким образом, фактическим владельцем и лицом, эксплуатирующим вышеуказанное транспортное средство является <данные изъяты> в связи с чем, не имеется оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе осуществление транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, либо возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не имеется.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным лицом, каких-либо нарушений при его составлении, влекущих его отмену, не установлено.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей обоснованно назначено АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица на основании договора аренды (лизинга) транспортного средства, заключенного с <данные изъяты>», а по соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору лизинга права и обязанности от лизингополучателя – <данные изъяты> перешли к ООО <данные изъяты>», не являются основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела копии договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перемене лица в обязательстве № и акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент совершения вмененного правонарушения указанный автомобиль находился во владении не АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», а иного лица.

Так, в соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

При этом стHYPERLINK <данные изъяты>"450 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» допускается, что договор лизинга может быть расторгнут и имущество может быть передано лизингодателю по соглашению сторон, либо в случае существенного нарушения договора лизингополучателем.

Как следует из пункта 1.5 указанного договора лизинга, имущество будет использовано в регионах местонахождения субарендаторов. Смена местонахождения имущества может быть произведена только с письменного согласия лизингодателя.

В соответствии с пунктом 11.6 договора лизингодатель осуществляет контроль за эксплуатацией имущества, при помощи бортового навигационного оборудования (БНО). В случае отсутствия сигнала от БНО на рабочий сервер лизингодателя последний имеет право немедленно провести контроль за состоянием имущества, для чего направляет лизингополучателю уведомление с указанием времени и места проверки. Лизингополучатель обязан содействовать в проведении указанного контроля со стороны лизингодателя. При отказе лизингополучателя от предоставления имущества к осмотру, равно как при непредоставлении имущества для осмотра в место, указанное лизингодателем, последний имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем безакцептном порядке путем уведомления лизингополучателя за 10 дней до даты расторжения.

Согласно пункту 6.2 договора лизингополучатель либо субарендатор производит временную регистрацию имущества в подразделениях ГИБДД по месту своего нахождения за свой счет и на основании переданных лизингодателем копий паспортов транспортных средств.

Доказательств временной регистрации имущества за лизингополучателем не представлено.

Кроме того, не представлены сведения о фактическом внесении денежных средств (лизинговых платежей) в качестве оплаты за транспортное средство по Договору лизинга - платежные поручения, квитанции, расписки; доверенность на право управления транспортным средством другим лицом; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица; доказательства о наличии у данного лица водительского удостоверения на управление указанным транспортным средством.

Таким образом, в силу указанного договора лизинга право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право досрочно расторгнуть договор лизинга. Заключение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ и передача транспортного средства, сами по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Представленные документы подтверждают только то, что имущество, а именно указанное транспортное средство <данные изъяты> было от АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передано <данные изъяты>», а в дальнейшем по соглашению от <данные изъяты>» передано <данные изъяты>». Однако о том, что транспортное средство лизингополучателем <данные изъяты>» до момента фиксации правонарушения не возвращалось и на момент фиксации правонарушения оставалось в пользовании последнего, данные документы не свидетельствуют.

Достоверных доказательств того, в момент совершения правонарушения автомашина <данные изъяты> находилась во владении иного лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений при привлечении заявителя к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <данные изъяты> № № от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» оставить без изменения, а жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.