Решение № 2А-2668/2025 2А-2668/2025~М-1730/2025 А-2668/2025 М-1730/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-2668/2025

Дело №а-2668/2025

УИД 27RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование иска указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного судебным участком № городского округа «<адрес>» по гражданскому делу №, предметом которого является взыскание с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9-М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,2 величины прожиточного минимума по <адрес> для детей на 1 квартал 2014 года, что соответствует 5 961 руб., с последующей индексацией, до изменения материального положения сторон, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно начислена задолженность в размере 2 186 236 рубля 52 копейки из расчета 1,2 прожиточного минимума по <адрес>, поскольку в решении суда указано, что алименты необходимо исчислять из расчета половины от прожиточного минимума по <адрес>.

Также выражает несогласие с расчетом ежемесячной суммы в размере 28 071 рубль 60 копеек.

Просит суд признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; отменить задолженность установленную в размере 28 071 рубль 60 копеек ежемесячно с него в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9-М.С.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2

В судебном заседании ФИО3 административное исковое заявление поддержал, указал, что не согласен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на его доходы в размере 2 186 236, 52 руб., а также с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в котором сумма ежемесячного платежа рассчитана в размере 28071,60 руб.

Представители: ОСП по <адрес>; ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО; судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № городского округа «<адрес>» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО5, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО9-М.С. в размере 1,2 величины прожиточного минимума по <адрес> для детей на 1 квартал 2014 года, что соответствует 5961 руб., с последующей индексацией, до изменения материального положения сторон, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере 2 186 236,52 руб., за январь 2025 года в размере 28071,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210709,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО7 не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 186 236,52 руб., с указанием суммы за январь 2025 года в размере 28071,60 руб. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Также в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно вместо ранее указанного «в размере 1,2 величины прожиточного минимума» … указано «в размере ? величины прожиточного минимума».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а именно: в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части взыскания удержаний алиментов в размере ? величины прожиточного минимума…..; в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 696,50 руб.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем оспариваемый расчет произведен в соответствии с исполнительным листом № из размера 1,2 величины прожиточного минимума по <адрес>, в последующем в решение суда внесены исправления.

Таким образом, права административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании исполнительного документа, в котором указан порядок и размер взыскания алиментов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий на основании исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа наделены все участники исполнительного производства, в том числе и ФИО7, который с таким заявлением не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем требования административного истца являются необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано обращения в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, получено должником в тот же день.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО3 не заявлено.

Таким образом, суд установлено, что требования ФИО3 также подлежат отклонению и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, о признании действий должностного лица незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

Судья О.В. Кибирева