Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили невозобновляемую кредитную линию по программе «Строительство жилого дома» на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9, в сумме 2 400 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16.50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № (1) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства № (1)/1, 294830881 (1)/2 года. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО Сбербанк обратился в Тайшетский городской суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 расторгнут, солидарно взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 3 152 479,71 руб., взыскание обращено на заложенной имущество: земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Однако, как указывает истец, в процессе реализации заложенного имущества с публичных торгов, ПАО Сбербанк стало известно, что в ЕГРН на данном земельном участке зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью 53.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

При совместном осмотре земельного участка представителем истца и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 9, отсутствует какие-либо строения.

Истец указывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, которое фактически отсутствует, запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий залогодержателя земельного участка, в частности – возможности реализовать права на заложенный земельный участок с публичных торгов, право истца не может быть защищено иными способами,

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на жилое здание площадью 53.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим; снять запрет, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебных приставов-исполнителей Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; погасить в ЕГРН обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированную в пользу истца – ПАО Сбербанк на недвижимый объект: жилое здание площадью 535 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН регистрационную запись на недвижимый объект: жилое здание площадью 535 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета недвижимый объект: жилое здание площадью 535 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что признание иска является добросовестным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3, судебным пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он фактически отсутствует, следовательно, признаками недвижимой вещи не обладает.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении жилого здания площадью 53.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из исследованных судом по делу документов следует, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:29:030105:2803, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2 000 кв.м. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодержателю на праве аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрировано жилое здание с кадастровым номером №, площадь 53,5 кв.м., материал наружных стен: деревянные, количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2014, правообладатель здания ФИО1, собственность №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обременения объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Право собственности на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обременения объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права за № на объект недвижимости с кадастровым номером № здание, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая погашена на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 расторгнут, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 152 479 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 373 801 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 666 004 руб. 62 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 557 руб. 76 коп., неустойку за просроченные проценты – 109 115 руб. 60 коп., всего 3 152 479 руб. 71 коп., в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тайшетским городским судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 с участием представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» совершен выезд по адресу: <адрес>, уч. 9, в результате которого установлено, что строения на земельном участке отсутствуют.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на ПАО «Сбербанк России» как распорядителя соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи и фактически не существует, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права ПАО «Сбербанк России», поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у нее правомочий относительно земельного участка.

Нарушенное право в данном случае может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Требование о снятия с кадастрового учета спорного жилого помещения подлежит удовлетворению, поскольку наличие кадастрового учета спорного жилого помещения также нарушает права истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № 2804 от 01.02.2019 г. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое здание площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Снять запрет, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебных приставов-исполнителей Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погасить в ЕГРН обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированную в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимый объект: жилое здание площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись на недвижимый объект: жилое здание площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета недвижимый объект: жилое здание площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова