Решение № 12-55/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело № 12-55/2025

Судья: Заливина Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно указано, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (4 раза), поскольку за совершение указанных правонарушений к административной ответственности привлечена собственник автомашины Л.М..; указанные постановления необоснованно учтены в качестве отягчающего обстоятельства; назначение столь сурового наказания приведет к ухудшению положения семьи, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством, кроме того, у него на иждивении находится ребенок-инвалид, лечение которого также связано с поездками в другие города.

В судебное заседание ФИО1, защитник Фомин С.Л., потерпевшая Л.М. потерпевший Д.К.., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Д.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д.К. ФИО2 просил оставить постановление без изменения, пояснил, что Д.К. три месяца находился на больничном после ДТП.

Потерпевший И.В. пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО1, который резко перестроился с левой полосы на правую полосу, не включив поворотник, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2024 года в 17 час. 40 мин. возле д. <адрес> г. Чебоксары, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.К.., и автомашиной Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, под управлением И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Урал Д.К. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); фотоматериалами ДТП (л.д. 14-19); видеозаписью ДТП (л.д. 15); схемой происшествия (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 28, 31); письменными объяснениями И.В. (л.д. 29, 40); письменными объяснениями Д.К. (л.д. 34); заключением эксперта № 5033 от 29 ноября 2024 года (л.д.55-56) и иными материалами дела.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что на его иждивении находятся дети, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет расторжение с ним трудового договора, оставление без средств его семьи, подлежат отклонению и не влекут изменение назначенного наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

ФИО1., как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения названное лицо причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Сведений о невозможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности по иной специальности не имеется.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Следует отметить, что из материалов дела следует, что собственником автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № является Л.М. (л.д. 32). Л.М. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20 февраля 2025 года, как посредством почтового отправления, так и посредством СМС-извещения (л.д.87б, 89). Определением судьи районного суда от 20 февраля 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 14 марта 2025 года (л.д. 114). В материалах дела имеется извещение об отложении рассмотрения дела, адресованное Л.М. (л.д. 116). Сведений о направлении Л.М. и получении ею извещения в материалах дела не имеется.

Между тем затрагиваемые Л.М.., как собственника транспортного средства, вопросы о возмещении материального ущерба, его размере, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда от 14 марта 2025 года.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 данного Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения (привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 4 раза в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), во вводной части указал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Однако соответствующие сведения в материалах дела отсутствовали.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 указывает на непричастность к административным правонарушениям, на которые судья ссылается в постановлении, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Согласно справке о допущенных административных правонарушениях, в ней отсутствует фамилия, имя и отчество привлеченного лица (л.д. 73-74).

Судьей районного суда данному обстоятельству оценка не дана, копии постановлений в отношении ФИО1 не истребованы.

На запрос судьи второй инстанции начальником ЦАФАП Госавтоинспекции по Чувашской Республике и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Московской области представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности, об истребовании которых ФИО1 ходатайствовал в жалобе.

Из постановлений № 11810521240503139719 от 3 мая 2024 года; 188110521231120032069 от 20 ноября 2023 года; 188110550230922238964 от 22 сентября 2023 года; 188110521230913055702 от 13 сентября 2023 года следует, что они вынесены в отношении Л.М.

Утверждение представителя потерпевшего Д.К. – ФИО2 в суде второй инстанции о том, что указанные административные правонарушения не могут быть совершены Л.М.., поскольку она не имеет водительского удостоверения, правового значения по рассматриваемому делу не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2025 года подлежит изменению путем исключения указания на признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 4 раза в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), из вводной части - указания на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Исключение обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не свидетельствует о незаконности назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Необходимо отметить, что в установочной и описательно- мотивировочной части постановления судьей районного суда указано о нарушении ФИО1 р. 1.5 ПДД РФ. вместо «пункта», что является очевидной опиской, и может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить путем исключения из его мотивировочной части указания на то, что обстоятельством отягчающим ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 4 раза в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), из вводной части - указания на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова