Решение № 2-3334/2025 2-3334/2025~М-2646/2025 М-2646/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3334/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №

Мотивированное
решение составлено 23 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме № рублей под 34,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору перед банком составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 101-102).

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также в заявлении указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля (л.д. 13).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 66).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО3 – супруга наследодателя; ФИО2 – дочь наследодателя (л.д. 68-77).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на:

- 3/4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>;

- 3/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 401+/-6кв.м., с кадастровым номером №;

- 3/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 72/1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 424+/-6кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 71-72).

Согласно полученным ответам на запросы суда объекты недвижимого имущества и транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 81, 82, 83).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыты счета: остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рубля; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 рублей; остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (л.д. 73-74).

Согласно стоимости имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО1, наследникам перешло имущество, стоимость которого составляет № рублей, согласно следующему расчету: № рубля (1/4 доли кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №) + № рубля (3/4 доли кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №) + № рублей (3/4 доли кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №) + № рубля (3/4 доли кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №).

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору в связи со смертью ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля (л.д. 13).

Со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 – наследников заемщика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статьей 39, 173 ГПК РФ принимается судом, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в размере № рублей в пределах стоимости наследственного имущества

В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, с учетом признания ответчиками требований истца, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30% (100 - 70).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае имело место признание иска ответчиками, истцу подлежат возврату налоговым органом уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет № рублей.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 309, 418, 810, 819, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 98, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, в том числе: основной долг – №, проценты – №; также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере №, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда, за исключением разрешения вопроса о возврате истцу государственной пошлины, может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>