Решение № 2-3913/2018 2-3913/2018~М-3793/2018 М-3793/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3913/2018

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием прокурора Кадыровой Ф.Х.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. около 12 час. 06 мин. около адрес по адрес водитель ФИО14, управляя автобусом ------ р/н ----- принадлежащей на праве собственности ГУП ЧР «Чувашавтотранс», не убедившись в высадке пассажиров, начал движение с открытой дверью и допустил падение пассажира. В результате ДТП, она как пассажир автобуса получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью. Вина водителя ФИО14 подтверждается административным материалом. Она находилась на стационарном лечении за период со датаг. по датаг. Ответственность за действия ФИО14 несет ответчик, т.к. он находился при исполнении трудовых обязанностей. Она является инвалидом 2 группы, дополнительно в результате повреждения позвоночника она долгое время не могла ходить, не вела привычный образ жизни до настоящего времени. В связи с полученной травмой она постоянно испытывает стресс, вынуждена обратиться к психотерапевту. На датаг. в адрес в национальном медицинском исследовательском центре нейрохирургии им. ФИО7 ФИО17 была запланирована консультация, однако вследствии полученной травмы на консультацию она не смогла поехать. Во время нахождения в поликлинике на лечении и после выписки нуждалась в посторонней помощи. С учетом того, что она проживает одна, вынуждена была обратиться за помощью к ФИО8, которая осуществляла за ней уход, в частности застилала кровать, убирала посуду, оказывала помощь при личной гигиене, а после выписки оказывала помощь в приготовлении пищи, производила уборку квартиры, осуществляла покупку продовольственных товаров. Кроме того, дополнительно понесла расходы на такси и лекарства. Истица со ссылкой на ст. 1064, 1068, 1079, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на такси, связанные с перемещением в больницы- 2130 руб., расходы на представителя- 10000 руб.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на лекарства и такси, связанные с перемещением в больницы- 3913 руб., расходы на представителя- 10000 руб.

Определением суда от датаг. принят отказ от иска в части взыскания расходов на лекарства и такси, связанные с перемещением в больницы в сумме 3913 руб.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в остальной части поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду, указав, что по настоящее время истица испытывает постоянно физические и нравственные страдания, ответчик вину не сгладил, переживает за свое здоровье, последствия ДТП продолжает ощущать в настоящее время.

ФИО1 также дополнительно указала, что она зацепилась за ступеньку автобуса, упала с высоты собственного роста на поясничную область при выходе из автобуса, сразу была доставлена бригадой СМП в приемное отделение БУ ГКБ ----- и была госпитализирована в травматологическое отделение. После выписки она передвигалась с трудом, позвоночный столб был фиксирован в корсете. В результате полученных травм обострились имеющиеся заболевания, возникли осложнения состояния здоровья, которые потребовали дополнительного лечения, поскольку она является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Представитель ответчика ФИО3 обстоятельства дела не оспаривала, в случае взыскания морального вреда просила учесть тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся на предприятии в настоящее время, поскольку ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО16 Полагает требования о компенсации морального вреда завышенными.

Третье лицо ФИО14 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Прокурор Кадырова Ф.Х. в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 150 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело в отношении ФИО14, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. около 12 час. 06 мин. около адресА по адрес водитель ФИО14, управляя автобусом ------ р/н -----, принадлежащей на праве собственности ГУП ЧР «Чувашавтотранс», не убедившись в высадке пассажиров, начал движение с открытой дверью и допустил падение пассажира ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда адрес от датаг. ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Как следует из административного дела, во время ДТП ФИО14 управлял автобусом ------ р/н ----- на основании путевого листа ----- от датаг. по маршруту ж.д. вокзал- ------, выданной ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

Автобус ------ р/н ----- был застрахован на случай причинения ущерба в ------», выдан полис серии ----- ----- со сроком страхования с датаг. по датаг.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах ГУП ЧР «Чувашавтотранс» является надлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, ГУП ЧР «Чувашавтотранс» безусловно обязано возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ и требования истца к ответчику обоснованны.

Определением арбитражного суда ЧР от датаг. ГУП ЧР «Чувашавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО16

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- от дата-датаг., проведенного в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ ЧР, ФИО1 на фоне имеющихся у нее дегенеративно-дистрофических изменений позвоночного столба (остеохондроз) -получила травму поясничного отдела позвоночника в виде компрессивного перелома тела 2-го позвонка с отрывом переднее-латерального его угла. Травма у ФИО1, не сопровождавшаяся нарушением функции спинного мозга (протекла без признаков синдрома «конского хвоста) и не имеющая признаков опасности для жизни, повлекла за собой длительное расстройство здоровью, продолжительностью свыше 21 дня. А потому, имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью. Характер травмы не исключает вероятности образования ее в условиях указанного в установочной части определения ДТП датаг. в виде столкновения с движущегося транспортного средства с пешеходом.

Указанное заключение никем не оспаривается и суд считает допустимым доказательством.

Из травматологической карты ФИО1 усматривается, что она стационарно лечилась в травматологическом отделении БУ ЧР «Городская клиническая больница -----» за период со датаг. по датаг. ФИО1 по сегодняшний день наблюдается у травматолога, рекомендовано ношение корсета до 1 года, эластичное бинтование нижних конечностей. После выписки она датаг. осмотрена травматологом- ортопедом, ФИО1 не разрешено сидеть 6 мес., лишь датаг. разрешено присаживаться.

Согласно справке, выданной ------ им. Ак. ФИО12» Минздрава России, согласно данным электронной истории болезни запланированная на датаг. консультация пациентки ФИО1 (дата рождения) в отделении радиотерапии и радиохирургии ------ не проводилась в назначенную дату.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что причинение среднего вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При этом судом во внимание принимаются обстоятельства дела, характер полученных истицей повреждений, причинен средней тяжести вред здоровью; последствия в виде ограничений в быту, имевших место в период прохождения лечения, нуждаемости в помощи посторонних лиц, длительность лечения и их последствия; возраст потерпевшей, ее индивидуальные особенности, степень выраженности физических и нравственных страданий; обстоятельства причинения вреда, материальные положения ГУП ЧР «Чувашавтотранс» (признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство), суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта, требований разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы, его состояние здоровья в настоящее время), с учетом доводов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., отказав в остальной части.

Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истца. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцом нравственные страдания, поскольку телесные повреждения- травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессивного перелома тела 2-го позвонка с отрывом переднее-латерального его угла, повлекли за собой длительное расстройство здоровья истца, находилась на стационарном лечении и амбулаторно, рекомендовано ношение корсета до 1 года, не разрешено сидеть 6 мес., лишь датаг. разрешено присаживаться.

При этом во внимание принимается и нарушение ПДД водителем ФИО14, который в нарушение п. 22.7 ПДД не осуществил посадку и высадку пассажиров только после полной остановки ТС, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от датаг. и расписки, истица за оказание юридических услуг оплатила 10 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), категории дела, квалификации представителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере 10000 руб. Оснований для снижения расходов на представителя суд не усматривает.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., отказав в остальной части; расходы на представителя – 10000 руб.

Взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.