Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020

2-335/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово 6 октября 2020 года

Рязанская область

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> проспект, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Лада Приора, г.р.з№, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Киа, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Омега Центр» и под управлением ФИО1. В результате ДТП поврежден автомобиль Лада Приора, который получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль Лада Приора, Тойота Лэнд Крузер.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. После проведения акта осмотра и расчета страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой премии, если указанное лицо на момент ДТП скрылось с места ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Повестка, направленная в указанный адрес, вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в соответствие с требованиями ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«г» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> проспекте, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Лада Приора, г.р.з.№, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Киа, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Омега Центр» и под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП. (л.д.12) На основании постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В постановлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> проспекте, <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Тойота Лэнд Крузер, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Лада Приора, г.р.з.№, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Киа Рио, г.р.з. №. Водитель автомобиля Киа, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль Лада Приора, который по инерции от удара продолжил движение и совершил наезд на автомобиль Тойота Ленд Крузер. В ходе проведения административного расследования было установлено, что автомобиль Киа Рио г.р.з.№ согласно базам данных ГИБДД принадлежит ООО «ОМЕГА ЦЕНТР», управлял данным автомобилем гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который с места ДТП скрылся. ФИО1 неоднократно вызывался в ОБ ДПС ГИБДД для составления административного материала по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако в назначенное время не являлся. ФИО1 был объявлен в розыск, который результатов не дал. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Однако, учитывая, что взыскание по этой статье не может быть наложено позднее установленных сроков со дня совершения правонарушения, а этот срок истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. (л.д.10-11)

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Приора, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3. Данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. Страхователем является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Лада Приора, г.р.з. №, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев. Факт причинения имущественного ущерба страхователю ФИО3 был ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, и ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату на счет ФИО3 <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба (л.д.23-24), данная претензия осталась без ответа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю Лада Приора, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, является ФИО1, поскольку он нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, не учел дорожных и метеорологических условий при выборе скорости движения совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, г.р.з. №. В нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, которые составили <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Старожиловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Прошкин