Решение № 2-2284/2017 2-4040/2017 2-4040/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2284/2017

№ 2-2284/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 489 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 26,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик не производит выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 162 151,13 рублей, в том числе: 1 319 016 рублей – основной долг, 596 197,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 141 630,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105 307,09 рублей – пени по просроченному долгу.

Также, < дата > между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банка предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 74 000 рублей, процент за пользование овердрафтом составляет 18% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик не производит выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 113 481,06 рублей, в том числе: 73 759,64 рублей – основной долг, 20 336,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 19 384,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также, < дата > между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банка предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 110 000 рублей, процент за пользование овердрафтом составляет 24% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик не производит выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 169 308,46 рублей, в том числе: 109 967,82 рублей – основной долг, 30 361,20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 28 979,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать задолженность по вышеуказанным договорам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 424,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по РБ следует, что ФИО2 снята с регистрации по адресу: ..., адрес убытия не заявлен.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат ФИО4, назначенный судом и представляющий интересы ответчика ФИО2 по ордеру, иск не признал, просил производство по делу в части взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным с ИП ФИО2 прекратить, поскольку данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан, в случае удовлетворения требований снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 1 489 000 рублей на срок по < дата > под 26,3% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договоров, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитных договоров.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 162 151,13 рублей, в том числе: 1 319 016 рублей – основной долг, 596 197,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 141 630,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105 307,09 рублей – пени по просроченному долгу.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Договором ... от < дата > предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от < дата > N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), в 26,08 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до 94 684,60 рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 2 009 898,03 рублей, в том числе: 1 319 016 рублей – основной долг, 596 197,70 рублей – проценты, 94 684,60 рублей – пени, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом также установлено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной линии, на основании анкеты заявления на получения кредита по продукту «Коммерсант». По условиям договора установлен лимит в размере 74 000 рублей, процент за пользование овердрафтом – 18% годовых.

Также, < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной линии, на основании анкеты на получение потребительского кредита «Коммерсант». По условиям договора установлен лимит в размере 110 000 рублей, процент за пользование овердрафтом – 24% годовых.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд приходит к выводу, что спор о взыскании задолженности по кредитным договорам ... от < дата > и ... от < дата > возник между ИП ФИО2 и юридическим лицом ВТБ 24 (ПАО) и носит исключительно экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО2. Данные договоры заключены на основании заявления заемщика на получение кредита по продукту «Коммерсант».

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам ... от < дата > и ... от < дата >.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 249,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 009 898 рублей 03 копейки, в том числе: 1 319 016 рублей – основной долг, 596 197 рублей 70 копеек – проценты, 94 684 рубля 60 копеек – пени, расходы по оплате госпошлины - 18 249 рублей 49 копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитным договорам ... от < дата > и ... от < дата > прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова