Приговор № 1-64/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 11 ноября 2020 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Малышева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочаровой Н.В., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, когда он считался подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем ему было достоверно известно, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящегося около дома <адрес>, привел данное транспортное средство в движение и стал им управлять до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания на проезжей части дороги около дома <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» УМВД России по Калининградской области, которыми ФИО1 в тот же день в 18 часов 04 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего у последнего установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,081 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст и признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.116, 118), что соответствует иным исследованным данным о подсудимом, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, посредственные характеристики по месту жительства (л.д.109, 112), положительную производственную характеристику (л.д.114), состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, трудоспособности ФИО1, отсутствия у него основного места работы и наличия места постоянного жительства, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначить подсудимому иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся у ФИО1, оставить у последнего;

- видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов