Постановление № 1-12/2019 1-143/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело №1-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

п. Магдагачи 21 января 2019 года

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Наталиновой И.О.;

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014 и ордер №15 от 21 января 2019 года;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том что, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, в шкафу, находящимся слева от входа в зальную комнату, нашёл пригодную для стрельбы винтовку модели «REMINGTON», с номером на крышке магазина «КОЛ 348», с номером на ствольной коробке «21» и металлическую трубку длиной 615 мм, являющуюся самодельным нарезным стволом к огнестрельному оружию и относящуюся к основным частям огнестрельного оружия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленными законодательством Российской Федерации правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пригодную для стрельбы винтовку модели «REMINGTON», с номером на крышке магазина «КОЛ 348», с номером на ствольной коробке «21» и металлическую трубку длиной 615 мм, являющуюся самодельным нарезным стволом к огнестрельному оружию и относящуюся к основным частям огнестрельного оружия. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и основных частей огнестрельного оружия, ФИО2, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленными законодательством Российской Федерации правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, незаконно приобретенные пригодную для стрельбы винтовку модели «REMINGTON», с номером на крышке магазина «КОЛ 348», с номером на ствольной коробке «21» и металлическую трубку длиной 615 мм, являющуюся самодельным нарезным стволом к огнестрельному оружию и относящуюся к основным частям огнестрельного оружия. принес по месту своего жительства в гараж, расположенный во дворе <адрес>, и стал их хранить в углу гаража, расположенном слева от входа в гараж. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их изъятия, незаконно хранил по месту своего проживания в гараже <адрес> пригодную для стрельбы винтовку модели «REMINGTON», с номером на крышке магазина «КОЛ 348». с номером на ствольной коробке «21» и металлическую трубку длиной 615 мм, являющуюся самодельным нарезным стволом к огнестрельному оружию и относящуюся к основным частям огнестрельного оружия.

Органом дознания деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. Вместе с уголовным делом в суд поступило письменное ходатайство от адвоката Гримбаловой Ю.А. о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Заявленное ходатайство сторона защиты обосновывает тем, что «ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе ОРМ добровольно выдал винтовку и металлическую трубку, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полагает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния утратил общественную опасность, в связи с чем просит уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием».

В ходе предварительного слушания защитник – адвокат Гримбалова Ю.А. свое ходатайство поддержала в полном объеме, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием, по указанным в письменном ходатайстве основаниям.

Обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием поддерживает в полном объеме, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с деятельным раскаянием, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, т.к. условия, установленные ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации соблюдены: обвиняемый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, есть основания говорить о том, что обвиняемый деятельно раскаялся в содеянном и перестал быть для общества общественно опасным.

В соответствии со ст. 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в совершенном, указал место где им были приобретены запрещённые в гражданском обороте предметы, характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в ходе дознания избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал. Неблагоприятные последствия, возникшие вследствие совершения ФИО2 преступления, устранены, находившиеся у него винтовка и металлическая трубка (самодельный нарезной ствол к огнестрельному оружию), изъяты. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1-2 ст. 28 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснены, также разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела. Возражений не поступило.

В связи с изложенным суд считает, что раскаяние обвиняемого в содеянном носит деятельный характер, вследствие чего ФИО2 перестал быть общественно опасным. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 239 и ст. 28 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- винтовку модели «REMINGTON», с номером на крышке магазина «КОЛ 348», с номером на ствольной коробке «21» и металлическую трубку длиной 615 мм (самодельный нарезной ствол к огнестрельному оружию), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, - передать в УМВД России по Амурской области, для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов