Решение № 2А-977/2019 2А-977/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-977/2019

Административное дело № 2а-977/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области, выраженного в даче ответа № И68-01.08-2359/18-1 от 28.11.2018 года не соответствующего по существу предмета обращения и допущенного бездействия в неисполнении государственной функции по указанному в обращении нарушению в виде непринятия мер по выдаче мотивированного ответа заявителю в сроки, установленные законодательством и устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование своих требований, указав, что 26.11.2018 года он обратился в территориальный орган Росздравнадзора по Тамбовской области по факту нарушения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными пунктами ООО «Либерти» (ИНН <***>, юр.адрес: 350007, г.Краснодар, ул.им. ФИО3, д. 25, литер Е, пом.49), расположенный по адресу: <...> и ООО «Тамбовфармация» (юр. адрес: <...>, фактически: <...>) в районе дома № 5 по ул.Магистральной г.Тамбова.

В своем обращении к административному ответчику он указывал на нарушение аптечными пунктами ООО «Либерти» и ООО «Тамбовфармация», которые заключались в незаконном отказе в отпуске ему лекарственных препаратов, назначенных врачом, в том количестве которое предусматривает курс лечения, в нарушение пункта 8 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.07.2017г. № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения». Из ответа административного ответчика от 28.11.2018 №68-01.08-2359/18-1, полученного им 04.12.2018, следует, что ООО «Либерти» отпустила ему лекарственные препараты Сермион и Аксамон в нарушение п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, без рецепта, поэтому аптеке вынесено предостережение.

Выявленное нарушение административным ответчиком не имеет отношение к предмету обращения, которое должно быть рассмотрено вне его рамок и которое для административного истца не имеет никакого интереса, и не нарушило его законные права и интересы.

Исходя из указанного ответа, он считает, что действия административного ответчика являются незаконными в выдаче ему ответа не соответствущего предмету обращения, следствием чего является незаконным бездействие в исполнении своих функций по указанному в обращении нарушению, в отношении которого не было предпринято действий по его пресечению, результатом которых являются документы, установленные Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обращении лекарственных средств" и Административным регламентом, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.12.2016 № 998н, учитывая, что в обращении было указано не только аптечный пункт ООО «Либерти», но и аптечный пункт ООО «Тамбовфармация». В нарушение требований названного Федерального закона не обеспечено рассмотрение его обращения по существу поставленных в нем вопросов.

Отказ ему в отпуске количества лекарственных препаратов исходя из курса лечения был незаконен, учитывая стоимость этих препаратов, часть оплаты которой, а именно примерно 875 рублей, ему необоснованно навязывали своими действиями. Курс лечения, исходя из конкретного заболевания, врач назначает учитывая индивидуальные особенности конкретного пациента, которые зависят от различного рода нюансов, и курс лечения любого заболевания не может ставится в зависимость от заводской фасовки вторичной упаковки лекарственных препаратов. Также навязывание дополнительно лекарственных препаратов, без оснований, которые необходимы для лечения, является нарушением прав потребителей.

Просил признать незаконным действия территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области, выраженного в даче ответа № И68-01.08-2359/18-1 от 28.11.2018 года не соответствующего по существу предмета обращения и допущенного бездействия в неисполнении государственной функции по указанному в обращении нарушению в виде непринятия мер по выдаче мотивированного ответа заявителю в сроки, установленные законодательством и устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что по существу его обращение не рассмотрено, ему был дан ответ о выявленном нарушении отпуска рецептурных препаратов, в то время как он просил провести проверку по вопросу отпуска количества лекарственных препаратов, исходя из курса назначенного ему лечения.

Представитель административного ответчика территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 обращался в аптечные учреждения ООО «Либерти», ООО «Тамбовфармация» для получения назначенных ему препаратов с выпиской из амбулаторной карты. В выписке врачом рекомендованы три препарата, из которых два подлежат отпуску по рецептам врача согласно инструкции по медицинскому применению и информации на вторичной упаковке лекарственных препаратов. В ООО «Либерти» имелись признаки нарушения правил отпуска лекарственных препаратов. В тоже время оснований для проведения внеплановой проверки ООО «Либерти», ООО «Тамбовфармация» не было. В отношении ООО «Либерти» было выдано предостережение.

Представитель заинтересованного лица ООО «Либерти» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что согласно выписке из амбулаторной карты ООО «Медлаб», ФИО1 рекомендован прием лекарственных препаратов.

В числе рекомендованных к приему препаратов ФИО1 назначены Сермион (Международное непатентованное наименование ФИО4) и Аксамон (Международное непатентованное наименование ФИО5).

При его обращении в аптечный пункт ООО «Либерти» с целью покупки указанных лекарственных препаратов ему были отпущены указанные препараты по 50 штук, в то время как для рекомендованного ему курса лечения необходимо по 60 штук. Он обратился к фармацевту с просьбой продать ему по одному блистеру указанных препаратов – первичную упаковку, однако ему в этом было отказано.

26.11.2018 ФИО1 обратился в территориальный орган Росздравнадзора по Тамбовской области по факту нарушения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными пунктами ООО «Либерти» (ИНН <***>, юр.адрес: 350007, г.Краснодар, ул.им. ФИО3, д. 25, литер Е, пом.49), расположенный по адресу: <...> и ООО «Тамбовфармация» (юр. адрес: <...>, фактически: <...>) в районе дома № 5 по ул.Магистральной г.Тамбова.

В своем обращении к административному ответчику ФИО1 указал на нарушения аптечными пунктами ООО «Либерти» и ООО «Тамбовфармация», которые заключались в незаконном отказе в отпуске ему лекарственных препаратов, назначенных врачом, в том количестве которое предусматривает курс лечения, в нарушение пункта 8 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.07.2017г. № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения».

28.11.2018 Территориальным органом Росздавнадзора по Тамбовской области ФИО1 был дан ответ на его обращение за №68-01.08-2359/18-1, согласно которому ООО «Либерти» отпустила ему лекарственные препараты Сермион и Аксамон в нарушение п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, без рецепта, поэтому аптеке вынесено предостережение.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); 2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно п. 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 января 2015г. N13н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по проведению проверок организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия в сфере охраны здоровья граждан, а также осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" предметом государственного контроля является проведение проверок организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия в сфере охраны здоровья граждан, а также осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пункт 20 Административного регламента устанавливает, что государственная функция осуществляется посредством плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как видно из п.п. 25-26 Административного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения руководителем, иным должностным лицом или уполномоченным представителем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по итогам проведения проверки организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия в сфере охраны здоровья граждан, а также осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; 2) поступление в Росздравнадзор (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, организаций, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; причинения вреда жизни, здоровью граждан. 3) приказ руководителя Росздравнадзора (территориального органа), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в Росздравнадзор, территориальный орган, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 25 Административного регламента, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

При рассмотрении дела установлено, что по обращению ФИО1 основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, поскольку в отпуске лекарственных препаратов заявителю не отказывали.

Таким образом, угрозы причинения вреда жизни и здоровью в данном случае не усматривалось.

Вместе с тем, при рассмотрении письменного обращения, в рамках своих полномочий, Территориальным органом Росздавнадзора по Тамбовской области ФИО1 был дан ответ, в соответствии с которым выявлены нарушения ООО «Либерти» п.4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в адрес аптеки вынесено предостережение.

Более того, данным предостережением ООО «Либерти» предложено устранить нарушения Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе в части отпуска лекарственных препаратов в количестве, указанном рецепте.

Таким образом, Территориальным органом Росздавнадзора по Тамбовской области были приняты необходимые меры, направленные на рассмотрение обращения ФИО1, заявителю дан ответ на его обращение, аптечной сети вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Факт обращения административного истца в ООО «Тамбовфармация» объективно им не подтвержден, не представлено доказательств покупки лекарственных препаратов в ООО «Тамбовфармация», в связи с чем административным ответчиком по обращению ФИО1 было вынесено предостережение в отношении ООО «Либерти».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, административным ответчиком представлены доказательства рассмотрения в рамках своих полномочий письменного обращения ФИО1.

Действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку после проведения соответствующей проверки по заявлению ФИО1 ему дан ответ, в адрес аптеки, отпустившей ему лекарственные препараты без рецепта вынесено предостережение.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 по факту нарушения Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения были предприняты необходимые меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области, выраженного в даче ответа № И68-01.08-2359/18-1 от 28.11.2018 года не соответствующего по существу предмета обращения и допущенного бездействия в неисполнении государственной функции по указанному в обращении нарушению в виде непринятия мер по выдаче мотивированного ответа заявителю в сроки, установленные законодательством и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2019 г.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева