Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-4377/2016;)~М-4297/2016 2-4377/2016 М-4297/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю. А.

При секретаре Чапайкиной Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к <данные изъятыЮЛ> о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 263 838, 96 руб., в том числе: 180 451, 44 коп. - сумма основного долга; 83 387, 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ЮЛ уплаченную государственную пошлину в сумме 5 838,39 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ЮЛ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих ей услуги (п. 2.5. договора КБО). 18.01.2014г. оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику;

- предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 191 012 руб. 66 коп. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления).

Таким образом, 18.01.2014г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 18 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). Последний платеж произведен заемщиком 18.01.2015г.

ФИО1 предъявила встречный иск к ЮЛ о признании договора недействительным в части.

В судебное заседание представитель истца ЮЛ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3). Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ЮЛ отказать в полном объеме (л.д.49-50), при этом, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части. Признала, что имеет задолженность по кредитному договору, так как ей нужны были срочно денежные средства, не согласна с представленной услугой по пакету универсальный за предоставление кредита – страховой премией, считает ее навязанной. Как сообщал банк, она могла отказаться от страховых услуг. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания № №

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт», в соответствии с п.1.33 которого ЮЛ предоставило ФИО1 кредит в сумме 191012,66 руб. под 25 % годовых на срок 84 месяцев (л.д.10).

Денежные средства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 руб. были зачислены на счет, и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих ей услуги (п. 2.5. договора КБО).

18.01.2014г. оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № (л.д.10-11). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления на предоставление кредита). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику;

- предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 191 012 руб. 66 коп. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления).

Таким образом, 18.01.2014г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного соглашения по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1.6. анкеты-заявления пен, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.10).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 263838,96 руб., из которых 180451,44 руб. - задолженность по основному долгу; 83387,52 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора в части, то суд исходит из следующего.

Заявленный иск ФИО1 о признании кредитного договора в части, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2014г. ФИО4 обратилась в ЮЛ с заявлением-анкетой № (л.д.10).

Как следует из данного заявления-анкеты, ФИО4 предложила банку заключить договор о предоставлении - выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Данным заявлением указано, что он подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, ФИО4 реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой.

Таким образом, участие в программе страховой защиты заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО4 не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от участия в программе страховой защиты, в выдаче кредита ему будет отказано.

Материалами дела также подтверждается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Добровольность страхования ФИО4 подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от участия заемщика в программе страховой защиты.

С учетом выраженного намерения истца участвовать в программе страховой защиты, ему оказана названная услуга, и с его счета ежемесячно списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.Таким образом, включение в кредитный договор условия об участии в программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом на основании расчета задолженности установлено, что по договору кредитной линии ФИО4 неоднократно получала денежные средства со счета карты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Материалами дела, а именно подписью ФИО4 в заявлении-анкете подтверждено, что он при оформлении кредитного договора была ознакомлена со всеми программами кредитования (л.д.10).

Доводы ФИО4 о том, что конкретные условия договора не были доведены в полном объеме, отклоняется судом как необоснованные в силу следующего.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что акцептом анкеты-заявления, заполненной ФИО4, соответственно, заключением договора, являются действия банка по активации кредитной карты. ФИО4 активировала карту, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Полная стоимость кредита, была также доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно, указал процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ФИО4 получила полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

В ст.421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, следовательно, необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В заявлении анкете содержатся сведения о том, что ответчик дает свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами (л.д.10).

Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (АО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, из смысла вышеназванных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена услуга, оказываемая заемщику по Подключению к Программе страхования и возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «УБРиР» и ФИО4, не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, заключившаяй с ЮЛ договор в соответствии с Условиями предоставления кредита, Тарифами предоставления кредита подтвердила свое согласие на страхование.

Таким образом, услуга по плате за страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО4 согласилась, о чем имеется ее подпись.

С учетом выраженного намерения ФИО4 принять участие в программе страховой защиты заемщиков, ей была оказана указанная услуга по пакету услуг «Универсальный».

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, ФИО4 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, что выдача кредита ФИО4 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. была обусловлена обязательным страхованием, истцом по встречному иску при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

ФИО4 не доказала факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, которые ущемляют её права как потребителя услуг.

Со стороны ответчика по встречному иску отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги.

Кроме того, условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение ФИО4 была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и была с ними согласна, о чем свидетельствуют её подпись. Подлинность подписи не оспаривалась.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ФИО4, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Суд принимает во внимание довод ЮЛ», что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

В материалы дела представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, что ФИО4 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом не установлено оснований недействительности условия кредитного договора в части оказания банком клиенту услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,39 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263838,96 руб., из которых: 180451,44 руб. - задолженность по основному долгу; 83387,52 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5838,39 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЮЛ о признании договора недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 201 г.

Судья

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья