Приговор № 1-437/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-437/2017

№ 1-437/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 07 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Чувачко Ж.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ивановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, около 18 часов 00 минут 03 июня 2017 года совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года в дневное время, ФИО2 И,А., находясь в отделении почты села Новый Некоуз, расположенном по <адрес>, умышленно, в целях придания достоверности последующему сообщению в правоохранительные органы о тайном хищении денежных средств, а также завершения ложного сообщения о факте совершенного в отношении нее преступления, искусственно создала доказательства обвинения, разрезав принадлежащею ей сумку.

Далее, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2 около 18 часов 00 минут 03 июня 2017 года, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи предупрежденной сотрудником правоохранительных органов об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, с целью заведомо ложного сообщения о факте совершения преступления, и, осознавая, что сообщает заведомо не существующие сведения о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а также осознавая, что по ее сообщению будет проведена проверка и может быть возбуждено уголовное дело, активно действуя на доведение правоохранительным органам заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, умышленно сделала письменное заявление и дала объяснение сотруднику правоохранительных органов - следователю отдела № 3 СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» майору юстиции ФИО1, о тайном хищении - краже денежных средств, предъявив в подтверждение достоверности своих сообщения и объяснения заранее искусственно созданное доказательство - сумку с разрезом.

В 20 часов 37 минут 03 июня 2017 года указанное сообщение о совершении в отношении ФИО2 преступления, а именно о том, что в период с 07 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 03 июня 2017 года при следовании <адрес> до ПАО «Промсвязьбанка», находящегося по <адрес>, из сумки, находящейся при ФИО2, пропали денежные средства в размере 350 000 рублей, чем ей был причинен крупный материальный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было зарегистрировано в дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» в книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № МУ МВД России «<данные изъяты>» под номером № от 03.06.2017 года.

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов установлено, что при указанных ею обстоятельствах тайного хищения имущества - кражи из сумки, принадлежащей ей, денежных средств в размере 350000 рублей, не совершалось.

Таким образом, ФИО2 03 июня 2017 года заведомо ложно сообщила в МУ МВД России «<данные изъяты>» о факте совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, создав искусственные доказательства обвинения, тем самым препятствуя осуществлению нормальной деятельности органов внутренних дел.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вышеуказанной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимая ФИО2 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима, трудоустроена, на учете в диспансерном отделении ГБУЗ «Рыбинская психиатрическая больница» не состоит, на учете в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит, на учете в Некоузской центральной районной больнице у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Наличие явки с повинной, на основании п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № МУ МВД России «<данные изъяты>», - возвратить в МУ МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья