Решение № 2-3581/2019 2-3581/2019~М-3184/2019 М-3184/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3581/2019

к делу № 2-3581/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 62 064 руб. 75 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб. 94 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней предоставлен потребительский кредит в размере 118 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, на срок по <...>. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчице направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 62 064 руб. 75 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50 792 руб. 71 коп.; задолженность по просроченным процентам – 9 748 руб. 47 коп., неустойка – 1 523 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 118 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от <...> наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 118 000 рублей по кредитному договору <...> от <...>.

Ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику <...> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и требование о расторжении кредитного договора (л.д. 28). Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> составляет 62 064 руб. 75 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50 792 руб. 71 коп.; задолженность по просроченным процентам – 9 748 руб. 47 коп., неустойка – 1 523 руб. 57 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление плдатежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физических(ого) лиц(а) – при оформлении обеспечения в виде поручительства(в) физических(ого) лиц(а).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 62 064 руб. 75 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчики данные расчеты не опровергли.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиками обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в <...> от <...> в размере 62 064 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 62 064 руб. 75 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50 792 руб. 71 коп.; задолженность по просроченным процентам – 9 748 руб. 47 коп., неустойка – 1 523 руб. 57 коп.

<...> мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 103 279 руб. 67 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края был отменен <...>.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушила условия договора, а именно - нарушила сроки возврата кредита, так как с <...> платежи по кредиту не производит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 061 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...>:

- просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 50 792 руб. 71 коп.;

- задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <...> от <...> в размере 9 748 руб. 47 коп.;

- неустойку по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 523 руб. 57 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 061 руб. 94 коп.,

а всего 64 126 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий: