Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1271/2018

К делу № 2-1271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «07» мая 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО «Перспектива» и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Перспектива» и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. В обоснование требований указали, что 18.05.2015г. между ООО «Перспектива» в лице Генерального директора ФИО6 и ФИО2 был заключен договор целевого займа №25 на предоставление в заем денежных средств в размере 430 000 руб., сроком на 4 месяца на покупку квартиры, расположенной по адресу: РА, <...>. На основании договора купли-продажи с обременением ее ипотекой в силу закона, 20.05.2015г. была приобретена квартира через ФИО7, действующего по доверенности от продавца ФИО5, расположенного по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Северная,3, кв.1, находящегося в общей долевой собственности на ? доли на истцов. В указанный срок по договору займа, ими был погашен займ с процентами. В июне месяце, истец ФИО1 поехал в ООО «Перспектива» для получения справки, подтверждающей погашение долга для снятия обременения в силу закона, однако никого из сотрудников не застал. Позже стало известно о возбуждении уголовного дела в отношение ООО «Перспектива» и организация прекратила свое существование. Считают, что свои обязательства перед ответчиком по договору займа они выполнила в полном объеме. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности квартиры. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 35,7 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ? доли на ФИО1, ? доли на ФИО2, ? доли на ФИО4 ? доли на ФИО3, расположенной по адресу: РА, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Северная, 3, кв.1.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» извещался судом о времени и месте слушания дела по его юридическому адресу: <...>, корп,1 указанному в договоре целевого займа.

Из почтового конверта усматривается, что почтовое отправление не было вручено по причине отсутствия ответчика по указанному адресу (закрытие общества).

Согласно п.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО5 по месту фактического жительства, указанному ею в договоре купли-продажи, вернулось в суд за истечением срока.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором целевого займа №25 от 18.05.2015г., заключенным между Организацией – ООО «Перспектива» в лице Генерального директора ФИО6 (займодавец) и ФИО2, (заемщик), последней предоставлен кредит в сумме 430 000 руб. сроком на 4 месяца, (до 18.09.2015г), на покупку квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Северная, 3, кв.1, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. За пользование займом взимается фиксированный процент в размере 24 000 рублей.

В силу п. 2.1я договора, займодавец обязуется предоставить указанный в п. 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику в течение 10 рабочих дней с момента регистрации договора ипотеки на недвижимое имущество, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщиком.

Согласно п. 2.2. датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 20.05.2015г., ФИО7, действующий по доверенности, от имени ФИО5 продал, а супруги ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и за своих малолетних детей: сыновей ФИО3 ФИО4 купили в равных долях каждый по ? доле каждый, квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., этаж:1, находящуюся по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ст. Ханская, ул. Северная, дом №3, кв.1, в общую долевую собственность.

Как следует из п. 3.1 договора, квартира продана за 430 000 рублей, которые будут выплачены покупателями продавцу за счет заемных средств, предоставляемых по договору целевого займа №25 от 18.05.2015г., которые будут перечислены на личный счет заемщика ФИО2 в течение десяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 4 договора, указанная квартира будет находится в залоге у ООО «Перспектива» до погашения заемщиком ФИО2 займа, в срок до 18.09.2015 года.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Абзацем 2 п.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.п.1-2 ст.77 вышеназванного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из свидетельств о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА усматривается, что квартира, площадью 35,7 кв.м., этаж:1, расположенная по адресу: РА, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Северная, 3, кв.1, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем имеется соответствующая государственная запись.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истицей, 29.05.2015г. были использованы средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья в размере 453026 руб..

Из платежного поручения №32 от 29.05.2015г., и выписки из лицевого счета по вкладу следует, что на счет ООО «Перспектива» ФИО2 были перечислены денежные средства по договору процентного микрозайма №25 от 18.05.2015г..

Таким образом, по делу установлено, что истцами, 29.05.2015г., был произведен полный расчет по договору целевого займа №25 от 18.05.2015г..

Подпункт 1 пункта 1 ст.352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Однако, как видно из материалов дела, обременение ответчиком до настоящего времени не снято.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО «Перспектива» и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 35,7 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ? доли на ФИО1, ? доли на ФИО2, ? доли на ФИО3 ? доли на ФИО4, расположенной по адресу: РА, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Северная, 3, кв.1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.05.2018 года

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.