Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 31 мая 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Басан И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 19 апреля 2017 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый 12.01.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.01.2016 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в том числе нахождении на иждивении ребенка-инвалида.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Басан И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, государственный обвинитель Идрисов А.Ф. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон и проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, дав оценку всем имеющимся доказательствам по делу, как ранее исследованным мировым судьей, так и дополнительно представленным стороной защиты в подтверждение доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника и с согласия государственного обвинителя. Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имелось. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не допущено.

Квалификация преступных действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и им дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 307, 308 УПК РФ обжалуемый приговор содержит указание на выводы суда в части назначении наказания осужденному ФИО1, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеристику по месту жительства, семейное положение, приведены обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, суд не в полной мере учел подтвержденные материалами дела данные о тяжелом состоянии здоровья малолетнего сына осужденного, являющегося ребенком-инвалидом. Наличие указанного заболевания и его влияние на условия жизни семьи осужденного было исследовано мировым судьей, однако оставлено без оценки при вынесении приговора, в связи с чем наказание назначено без учета положений ч. 3 ст. 60 УК РФ предусматривающих необходимость учитывать в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

При исследовании судом апелляционной инстанции указанного обстоятельства, установлены определенные особенности физиологического состояния малолетнего сына <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного ФИО1 подлежит учету в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принятые со слов ФИО1 дополнительные меры направленные на недопущение впредь совершения аналогичных преступлений, в том числе прекращения употребления алкоголя в результате проведенного кодирования и продажи автомобиля, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного основного наказания, постановив считать его условным на основании ст. 73 УК РФ, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, оснований для его смягчения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 ребенка-инвалида.

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья Е.Н. Степанов