Постановление № 10-21/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Балобановой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

осужденного ФИО12,

адвоката Биктимеровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23 марта 2017 года, которым:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Уфы, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать территорию населенного пункта (<адрес>), не изменять места жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не появляться в общественных местах с 23.00 часов до 06.00 часов, а так же обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО12 признан виновным в том, что в период времени с 01 июля 2015 года по 12 апреля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проживая совместно с сестрой Потерпевший №1, умышленно причинял ей физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями которые не повлекли последствий, указанных в ст.111 УК РФ и ст. 112 УК РФ, а также в совершении угрозы в ее адрес убийством 01.07.2015 года, 19.12.2015 года, 19.03.2016 года, 12.04.2016 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО12 обжаловал указанный приговор мирового суда и просил его отменить и вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления, поскольку суд не учел показаний его матери ФИО5, данные на судебном заседании. Показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, даны только со слов показаний потерпевшей Потерпевший №1, а показания свидетелей ФИО2, ФИО3. ФИО11, ФИО4, не свидетельствуют о его причастности к совершению данного преступления. Кроме того, при вынесении наказания не было учтено его материальное положение, что на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а так же состояние его здоровья. Кроме того, суд обязал его выплатить гонорар адвокату, в связи с непризнанием им вины.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы не поддержал, считая их необоснованными, приговор мирового суда просил оставить без изменения ввиду его обоснованности.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи извещенной надлежащим образом на судебное заседание не явилась, стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без ее участия.

Осужденный ФИО12 и его адвокат апелляционную жалобу поддержали, считая указанный приговор незаконным и просили его отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО12 основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО12 в суде вину не признал и показал, что указанные преступления он не совершал.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что с ФИО12, у ее с начала 2015 года сложились неприязненные отношения из-за родительской квартиры, поскольку будучи не прописанным в данной квартире, последний стал на нее претендовать и в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 июля 2015 года по 12 апреля 2016 да, систематически наносил ей побои и другие насильственные действия, а так же угрожал ее убийством - 01.07.2015 года, 19.12.2015 года, 19.03.2016 года, 12.04.2016 года, где угрозы ФИО12 она воспринимала реально, исходя из обстановки происшедшего, и действий последнего.

Допрошенная в суде свидетель ФИО5, показала, что не видела и не слышала как ФИО12 наносил побои и угрожал Потерпевший №1 Между тем, свидетель ФИО5 в показаниях данных ею в ходе предварительного следствия, которые суд огласил с согласия сторон, дала показания о причастности ФИО12 к совершению указанных преступлений.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что в ОП № УМВД РФ по РБ в течении 2015 г. и по апреля 2016 года обращалась с заявлением Потерпевший №1 на ФИО12 о привлечении последнего к ответственности за нанесении ей побоев и за угрозы ей убийством. Кроме того, мать ФИО12 – ФИО5 неоднократно обращалась в полицию с просьбой поместить ФИО12 в полицию за скандалы, который последний устраивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса соседи ему поясняли, что постоянно слышат крики Потерпевший №1 с просьбой о помощи.

Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО8, а также в ходе дознания ФИО9 показали, что со слов Потерпевший №1 знают о наносимых побоях последней ФИО12 в 2015 -2016 г., в связи с чем Потерпевший №1 неоднократно звонила и просила вызвать полицию.

Допрошенная в суде свидетель ФИО10 дала аналогичные ФИО7 показания пояснив, что видела у Потерпевший №1 синяки, которые последней наносил ФИО12

Допрошенный свидетель ФИО11 в суде показал, что в 2015 - 2016 г. неоднократно видел как ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения наносил побои Потерпевший №1, угрожал ей убийством, размахивал ножом.

Кроме этого, вина ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлениями Потерпевший №1 ( т. № л.д. 6, 48, 66, 89, 106, 120,148),

- протоколами осмотра места происшествия ( т. № л.д. 151-152, 11-12),

- постановлениями о выемки и протоколами выемки орудий преступлений ( т. № л.д. 145-146, 147-149, 99-100, 101-102),

- протоколами осмотра указанных предметов ( т. № л.д. 150-151,103-104),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (т. № л.д. 154, 106),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

Доводы осужденного о недостаточности доказательств о причастности его к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и указанными письменными доказательствами. Показания потерпевшей и указанных свидетелей стабильны, противоречий в них нет, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется

Мировой суд привел убедительные доводы, почему были приняты во внимания показания ФИО5, данные последней в ходе дознания.

Квалификация действий ФИО12 судом дана правильная.

При назначении наказания ФИО12 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые осужденный указал в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Постановление о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем доводы осужденного о нарушении его конституционных прав будут являться необоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного приговора не имеется.

Оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба осужденного ФИО12 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО12 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик